Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Калмыкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения излишне выплаченных денежные суммы в размере 122 033 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что за период с февраля 2012 г. по август 2015 г., ФИО1 необоснованно производилась выплата денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынной и безводной местности, поскольку в соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 г. Сальск Ростовской области, где дислоцируется войсковая часть №00000, не относится к пустынной и безводной местности. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве повышенного коэффициента 1,1 за военную службу в пустынной и безводной местности за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не признав предъявленные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что ему был установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию на основании приказа командира войсковой части №00000.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложено только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 г. Сальск Ростовской области не относится к пустынной и безводной местности.

Приказом командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2014 г. № <...> ФИО1 с 1 февраля 2012 г. установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

Из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что ФИО1 за период с февраля 2012 г. по август 2015 г. ежемесячно выплачивалась районная надбавка в размере 1,1 к денежному довольствию за военную службу в пустынных и безводных условиях в общей сумме 122033 рубля 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 г. установлено, что ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с применением повышающего коэффициента как военнослужащему, проходящему военную службу в пустынных и безводных местностях не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 февраля 2012 г. по 31 августа 2015 г. ФИО1 денежное довольствие с повышающим коэффициентом за прохождение военной службы в пустынных безводных местностях выплачено не в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что приказ командира войсковой части №00000 об установлении ответчику районного коэффициента за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 10 процентов к денежному довольствию отменен в установленном законом порядке или признан незаконным и недействующим с момента издания, суду не представлено, равно как и доказательств указывающих на недобросовестность со стороны ФИО1 при установлении ему данного коэффициента, либо допущенной при её выплате счетной ошибки.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что произведенная ФИО1 с февраля 2012 г. по август 2015 г. выплата денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынной и безводной местности, противоречила требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд признает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО1 122 033 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов