Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1170/2021

К делу № 2-1170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» - ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что Комитетом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды недвижимого имущества № 55 от 01.08.2016, согласно которому ИП ФИО2 арендовал нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды, согласно п. 2.1. Договора, установлен с 01.08.2016 по 01.08.2019. Пунктом 3.1 Договора № 55 от 01.08.2016 определен ежемесячный размер арендной платы в размере 4302,37 руб.

В настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и не арендует вышеуказанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 по делу № АО 1-3 88/2018 вышеуказанный договор аренды расторгнут.

Арендную плату ИП ФИО2 по данному договору оплатил не в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела № АО 1-388/2018 задолженность по арендной плате и пене взыскана по 01.02.2018.

После этого, Комитет обращался к мировому судье судебного участка № 4 города Майкопа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. 14.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пене, который 03.09.2020 отменен, в связи с несогласием ФИО2 с предъявленными требованиями.

Согласно расчету иска, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 г. включительно составляет 26 369,36 рублей.

Кроме того, пунктом 6.3. Договора, за просрочку уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, согласно расчету, за период с 01.02.2018 по 31.12.2020г. включительно составляет 151 350,58 рублей.

Общая сумма задолженности составляет: 26369,36 + 151350,58 = 177 719,94 рублей.

Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 26369,36 рублей, пеню в размере 151350,58 рублей, а всего 177 719,94 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из представленных материалов, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 55 от 01.08.2016г., заключенным Комитетом с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды, согласно п. 2.1. Договора, установлен с 01.08.2016 по 01.08.2019. Пунктом 3.1 Договора № 55 от 01.08.2016 определен ежемесячный размер арендной платы в размере 4 302,37 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 по делу № АО 1-3 88/2018 вышеуказанный договор аренды расторгнут. В рамках рассмотрения данного дела задолженность по арендной плате и пене взыскана по 01.02.2018.

В настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и не арендует вышеуказанное нежилое помещение.

Как указывает истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, арендную плату ФИО2 по данному договору оплатил не в полном объеме.

Так, согласно расчету иска, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 г. включительно составляет 26 369,36 рублей.

Кроме того, пунктом 6.3. Договора, за просрочку уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, согласно расчету, за период с 01.02.2018 по 31.12.2020г. включительно составляет 151 350,58 рублей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим суд считает, что ответчик в нарушение приведенных требований гражданского законодательства, а также условий договора аренды уклоняется от исполнения обязательств по своевременной оплате арендуемого им у истца нежилого помещения.

Между тем, проверив правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что период задолженности составляет 5 месяцев и 4 дня. Соответственно, задолженность по арендной плате должна рассчитываться исходя из пользования арендуемым имуществом 5 полных месяцев и 4 дня, рассчитываемых исходя из деления ежемесячной суммы арендной платы на количество дней.

Тем самым размер задолженности ответчика составляет 22 085, 99 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания суммы неустойки, заявленной истцом в размере 151 350, 58 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5 000 руб., что соответствует обстоятельствам и характеру допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 55 от 01.08.2016г. в размере 27 086 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1 012 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000698-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-1170/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.