Приговор № 1-339/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019

24RS0041-01-2019-003098-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № 1349, ордер № 2267,

при секретаре Стешкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование среднее-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего в филиале Z, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: Х «Х Х, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12.04.2016 года.

В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением о его утрате в ГИБДД не обращался, в связи с чем, срок лишения ФИО1 специального права прерван.

16.03.2019 года около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по Х Х в Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, стал управлять вышеуказанным автомобилем. 16.03.2019 года около 00 часов 30 минут сотрудниками ДПС по Х Х Х был остановлен автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, под управлением ФИО1, которому на законных основаниях при наличии признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования от 16.03.2019 года, в присутствии понятых, было установлено наличие у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, в связи с чем, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, исследовав в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО1, свидетелей А5, А6, А7,; протокол осмотра места происшествия от 16.03.2019 года; протокол выемки автомобиля и протокол осмотра автомобиля; материалы дела об административном правонарушении от 16 марта 2019 года, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи от 30.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занят общественно-полезным трудом, ранее не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи: подсудимый состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает беременность сожительницы подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2019 года, протокол об административном правонарушении от 16.03.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2019 года, показания технического средства, акт освидетельствования от 16.03.2019 года, протокол о задержании транспортного средства от 16.03.2019 года, копию акта-передачи задержанного транспортного средства от 16.03.2019 года, список нарушений ФИО1, ответ на запрос от 19.03.2019 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 года; копию расписки о получении постановления, выписку из ПДД РФ, выписку из постановления №1090 «О ПДД», копию свидетельства о регистрации транспортного средства - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.