Решение № 2-1-956/2017 2-956/2017 2-956/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1-956/2017

Дело № 2-1-956\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.11.2017г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Мысник К.А.,

с участием прокурора Авдуева Р.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ее семье в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени она в нем зарегистрирована и проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала брак к ФИО2 и зарегистрировала его в указанном жилом помещении, поскольку последнему необходима была регистрация для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию квартиры на двоих человек ФИО1 и ФИО3 (сына истца), отказавшись от своего права на участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ФИО2 выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в респ. Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель в суде показала, что является снохой истца. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку необходимо было трудоустраиваться. В настоящее время ФИО2 добровольно выехал в респ. Татарстан, где постоянно проживает со своей новой семьей, вещей в доме не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет.

Выслушав участника процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье ФИО4 для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями; в настоящее время в нем зарегистрированы: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., а также внуки истца, что подтверждается справкой администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, копией домовой книги (л.д. 8-13,19).

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, заключен договор приватизации спорного жилого помещения. При этом ФИО2 выдал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ФИО3(л.д. 7).

Государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение по 1\2 доли за ФИО1, ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из объяснений истца, свидетеля в суде установлено, что ответчик не являлся членом семьи на момент предоставления жилого помещения, был вселен в него, в связи с заключением брака с истцом - нанимателем жилого помещения, зарегистрирован по указанному адресу, в связи с необходимостью трудоустройства, право пользования этим жилым помещением было определено в виде регистрации в спорной квартире и носило временный характер; согласно представленным истцом доказательствам ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений с истцом, и фактически проживает в респ. Татарстан по адресу: <адрес>, что также подтверждается сообщением исполнительного комитета Большецильнинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих совместное проживание с нанимателем ФИО1, в последствие с собственниками и ведение с ними общего хозяйства на правах члена семьи, наличия соглашения о пользовании жилым помещением, исполнения своих обязанностей, вытекающих как из договора социального найма жилого помещения, в т.ч. по его оплате жилья и коммунальных услуг, в последующем отказался от участия в приватизации данного жилья.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт добровольного непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, а потому суд считает, что у ответчика право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: