Решение № 2-2752/2017 2-2752/2023 2-2752/2023~М-1684/2023 М-1684/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2752/2017

Дело № 2-2752/17

УИД 46RS0030-01-2023-002529-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего -судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стояновой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 233000 руб. Заемщиком не были выполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 293938 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6860 руб. 42 коп. В результате задолженность составляет 287077 руб. 72 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287077 руб. 72 коп., которая состоит из основного долга в размере 188388 руб. 55 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 98689 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что денежные средства в размере 6860 руб. 42 коп. ответчик добровольно не вносил, предположительно были удержаны при исполнении судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 п.1 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 233000 руб. 00 коп. под 26,9 % годовых, со сроком действия до полного выполнения своих обязательств. Срок возврата займа 36 месяцев, размер платежа составлял 11284 руб. 66 коп., последний платеж 11284 руб. 14 коп.

Заемщиком дано согласие на уступку права (требования) по договору целевого займа третьим лицам (п.13 договора).

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным цедентом и заемщиками. Согласно приложению №3 к договору уступки права требований №МФК-08 ответчик ФИО2 указан в акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № г. на сумму 293938 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска вышеуказанный приказ был отменен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено возвращение денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). Таким образом, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения Закона и разъяснения Верховного Суда РФ, срок исковой данности за период с 10 марта 2019 г. до 10 октября 2019 г. включительно также истек.

Таким образом, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на день обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ не истек, размер задолженности составляет 112846 рублей 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Указанные в исковом заявлении сведения о внесении ответчиком денежных средств в размере 6860 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3456 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>.) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112846 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 92 коп., а всего 116303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.