Решение № 2-4344/2017 2-4344/2017~М-3559/2017 М-3559/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4344/2017

Дело № 2-4344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего А.В. Остапенко

при секретаре Е.В. Тарабановой,

с участием прокурора О.Н. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчикам с иском о выселении, в обоснование требований указав, что он является собственником <...>.

17 января 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Период действия договора с 17 января 2017 года по 16 февраля 2018 года.

В соответствии с п.2 ч.2 Договора в качестве постоянно проживающих вместе с нанимателем указана ФИО3.

В соответствии с п. 5 ч.1 Договора плата за жилое помещение в месяц составляет 20000 рублей. Плата за жилое помещение производится предоплатой за месяц вперед.

В соответствии п. 6 ч.1 Договора Наниматель оплачивает арендную плату непосредственно Наймодателю до 17 числа каждого месяца по адресу <...>.

Наниматель жилого помещения произвел арендную плату в соответствии с условиями договора только за период проживания с 17 января 2017 года по 17 февраля 2017 года. Ответчик продолжает проживать и пользоваться принадлежащей истцу квартирой, при этом оплата за пользование предоставленной квартирой ответчиком не производится.

Ответчик уклоняется от встречи с истцом и отказался в добровольном порядке произвести обусловленную договором плату за проживания в квартире, а также добровольно освободить занимаемое им жилое помещение.

Истец просил выселить ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 17 января 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; выселить ФИО2 и ФИО3 из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...>; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилого помещения по день вынесения решения судом; взыскать с ответчиков с ФИО2 и ФИО3 сумму штрафа, предусмотренную п.7 ч.2 Договора найма, которая составляет в сумме на дату подачи заявления 484 000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску, дополнительно пояснив, что в тексте искового заявления произошла описка и период действия договора им указан не верно, следует читать: не по 16 февраля 2018 г., а по 16 января 2018г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об их неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

Возврат конверта с судебной корреспонденцией, свидетельствует об отказе ответчиков реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы истца,, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования с учетом уточнений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 с уточнениями по иску, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17 января 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Период действия договора с 17 января 2017 года по 16 января 2018 года.

В соответствии с п.2 ч.2 Договора в качестве постоянно проживающих вместе с нанимателем указана ФИО3.

В соответствии с п. 5 ч.1 Договора плата за жилое помещение в месяц составляет 20000 рублей. Плата за жилое помещение производится предоплатой за месяц вперед.

В соответствии п. 6 ч. 1 Договора Наниматель оплачивает арендную плату непосредственно Наймодателю до 17 числа каждого месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма жилого помещения.

Между тем, наниматель жилого помещения произвел арендную плату в соответствии с условиями договора только за период проживания с 17.01.2017 по 17.02.2017, при этом, продолжает проживать и пользоваться принадлежащей истцу квартирой. Данный факт подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом. Доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики в нарушение условий Договора от 17.01.2017 в отсутствие уважительных причин более 6 месяцев не вносят оплату за жилое помещение, установленную данным Договором, продолжают проживать в квартире истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора найма от 17.01.2017, выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения и взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения за период с 17.02.2017 по 17.09.2017 в размере 160 000,00 руб., согласно расчету истца, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.7 ч.1 Договора в случае задержки арендной платы за проживание на срок, превышающий 1 день, Наниматель обязуется оплатить Наймодателю штраф в размере 10% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма штрафа, предусмотренного п.7 ч.1 Договора составляет 484 000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 300,00 руб. по 150,00 руб. с каждого, уплата которой, подтверждена чек - ордером от 07.09.2017.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 640,00 руб. в равных долях по 4 820,00 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 17 января 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору найма жилого помещения от 17 января 2017 года в размере 160 000,00 руб., штраф, предусмотренный п. 7 ч. 1 договора найма жилого помещения от 17 января 2017 года в размере 484 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 820,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 820,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко