Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-8187/2016 М-8187/2016 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/17
г.Санкт-Петербург
11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, указав, что 04.07.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ФИО1, управлявшего автомашиной Шевроле Нива, гос.рег.знак <№>, ФИО2, управлявшего автомашиной Опель Астра, гос.рег.знак <№>, и ФИО3, управлявшей автомашиной ВАЗ 21130, <№>, автомашина Истца получила следующие повреждения (согласно справке о ДТП от 04.07.2014): оба бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левый задний фонарь, оба передних крыла, левое заднее крыло, оба передних, крышка багажника, возможны скрытые повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Опель Астра ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП от 04.07.2014 и постановления 78 НН 3602 о прекращении производства по делу от 15.07.2014 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Страховая группа согласно страховому полису серия <№>. Гражданская ответственность Истца застрахована в публичном акционерном Страховая Компания «Росгосстрах», согласно страховому полису серия <№>, далее Ответчик, страховая компания). Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия 16.07.2014 г., предоставил страховой компании все необходимые документы, согласно описи в соответствии с Правилами ОСАГО, и платежным поручением <№> от 27.08.2014 г. истцу было перечислено 67 019 рублей 57 копеек. Истец полагает выплаченную сумму заниженную, составил отчет об оценке в ООО «Оценочная фирма «Гарантия», согласно которого ущерб составляет 141 114 рублей 21 копейка, заявлено требование о взыскании 25 966 рублей 43 копеек, неустойки 120 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оценке 7 500 рублей (л.д.4).

Впоследствии по ходатайству ответчика к участию в деле были привлечены в качестве соответчика АО «СК «Опора», в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля 19.04.2017 г. (л.д.105, 152).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что страховое возмещение в сумме 25 966 рублей 43 копейки подлежит взысканию с АО «СК «Опора», в связи с передачей страхового портфеля по договору от 19.04.2017 г., кроме того с указанного ответчика подлежит взысканию штраф за отказ добровольно исполнить обязательство, компенсация морального вреда, поскольку нарушены права потребителя. С АО «СК «УралСиб» подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков выплаты, которая произошла именно по их вине, а также компенсация морального вреда, штраф и затраты по отчету об оценке.

Представитель ответчика АО «СК «УралСиб», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности отсутствия суду не сообщали. Ранее представляли возражения в которых указали, что

Представитель ответчика АО «СК «Опора», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности отсутствия суду не сообщали. Ранее представляли возражения в которых указали, что

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д.183).

Согласно статьям 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается реальный ущерб, то есть стоимость поврежденного имущества с учетом времени его эксплуатации, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, предшествующее его повреждению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Материалами дела установлено, что 04.07.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ФИО1, управлявшего автомашиной Шевроле Нива, гос.рег.знак <№>, ФИО2, управлявшего автомашиной Опель Астра, гос.рег.знак <№>, и ФИО3, управлявшей автомашиной ВАЗ 21130, <№>, автомашина Истца получила следующие повреждения (согласно справке о ДТП от 04.07.2014): оба бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левый задний фонарь, оба передних крыла, левое заднее крыло, оба передних, крышка багажника, возможны скрытые повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Опель Астра ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП от 04.07.2014 и постановления 78 НН 3602 о прекращении производства по делу от 15.07.2014 года (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Страховая группа согласно страховому полису серия <№>. Гражданская ответственность Истца застрахована в публичном акционерном Страховая Компания «Росгосстрах», согласно страховому полису серия <№>, далее Ответчик, страховая компания). Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия 16.07.2014 г., предоставил страховой компании все необходимые документы, согласно описи.

В соответствии с Правилами ОСАГО и платежным поручением <№> от 27.08.2014 г. истцу было перечислено 67 019 рублей 57 копеек. Посчитав, выплаченную сумму заниженной, истец составил отчет об оценке в ООО «Оценочная фирма «Гарантия», согласно которого ущерб составляет 141 114 рублей 21 копейка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.04.2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в том числе и обязательств по рассматриваемому страховому случаю (л.д.105, 152).

Согласно п. 2.1 указанного Договора переданный страховой портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам страхования ( на дату 10.02.2017 г.) срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика л.д.124).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство о возмещении не доплаченного страхового возмещения в сумме 25 966 рублей 43 копеек, исходя из вывода отчета об оценке ООО «Оценочная фирма «Гарантия», согласно которого ущерб составляет 141 114 рублей 21 копейка, не опровергнутого ответчиками – подлежит исполнению за счет АО «Страховая Компания Опора».

На момент рассмотрения иска по существу данная обязанность исполнена не была.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Следовательно, страховая выплата, которая вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Проверив, представленный истцом арифметический расчет неустойки суд полагает его верным (120 000/75/100х837 дней) ограничена истцом 120 000 рублями.

Однако учитывая ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей. При этом суд считает, что неустойка подлежит взысканию именно с АО «Страховая группа «УралСиб», поскольку истец обратился к указанному ответчику 06.04.2015 г., приложив отчет об оценке, АО «Страховая группа «УралСиб» 19.04.2017 г., не исполнив надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме - передали страховой портфель, включающий и неисполненные обязательства перед истцом - способствовали возникновению и увеличению размера неустойки.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя обоими ответчиками, не исполнившими свои обязательства надлежащим образом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков, полагает правомерным возложить на ответчиков обязанность по его компенсации. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит уменьшению, с АО «СК «УралСиб» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с АО «СК «Опора» 2 000 рублей, как наиболее соответствующие принципам разумности и справедливости.

Поскольку в целях восстановления нарушенного права истец был вынужден нести расходы по составлению отчета об оценке, в сумме 7 500 рублей, подтверждены кассовым чеком и актом от 18.07.2014 г., данные расходы подлежат взысканию с АО «СК «УралСиб» (л.д.59).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай произошел 04.07.2014 г., следовательно при расчете взыскиваемого штрафа следует руководствоваться положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом штраф, подлежащий взысканию с АО «СК «Опора» составляет 13 983 рубля 21 копейки (25 966,43+2 000,00/2).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «СК «УралСиб» составляет 17 500 рублей (30 000+5 000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска: с АО «СК «УралСиб» государственная пошлина составит ( имущественные требования 30 000) 1 100 и 300 по неимущественным, всего 1 400 рублей, с АО «СК «Опора» (имущественные требования 25 966,43) 978,99 и 300 рублей всего 1 278 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Страховая Компания Опора» страховое возмещение 25 966 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 13 983 рубля 21 копейка.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Страховая группа «УралСиб» неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей, расходы по отчету об оценке 7 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 1 278 рублей 99 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.