Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017(2-9325/2016;)~М-10990/2016 2-9325/2016 М-10990/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/2017 02 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору № 14/7013/00000/400009 от 01 апреля 2014 года в размере 920 809 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» указывает, что 01 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 14/7013/00000/400009. По условиям договора ПАО «Восточный экспресс банк» осуществило кредитование на сумму 804 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 27 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязанность по возврату суммы кредитования надлежащим образом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без участия представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ему надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд учитывает предпринятые попытки извещения ответчика по телефонным номерам, оставленным им при заключении договора кредитования, которые не дали результата.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования (п. 4.6), заявление клиента – документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих Типовых условиях и Тарифах банка. При этом под кредитом понимаются денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Методическим рекомендациям к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между ОАО (ныне – ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 14/7013/00000/400009. Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме: ответчик обратился в ОАО (ныне – ПАО) «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, при этом был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (ныне – ПАО «Восточный экспресс банк»), а истец акцептовал заявленную оферту, перечислив ответчику денежные средства.

Сумма кредитования составила 804 000 руб., проценты за пользование кредитом – 27 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей примерно 01-03 числа каждого месяца (точная дата указана в графике гашения кредита) в размере 24 567 руб. (л.д. 29).

В заявлении на получение кредита указано, что мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности является неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, который составляет 3 % от просроченной кредитной задолженности (л.д. 6).

Согласно выписке по счету (л.д. 14) истец перечислил ответчику кредит в размере 804 000 руб. Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договора кредитования, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по договору.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату суммы кредитования не исполнил, соответственно, заявленные банком требования по праву являются обоснованными.

Сумма задолженности по договору кредитования, подлежащая взысканию, составляет 920 809 руб. 82 коп., из которых 783 994 руб. 71 коп. – задолженность по оплате основного долга, 99 964 руб. 61 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 36 850 руб. 50 коп. – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиком возражений не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 408 руб., которая должна быть уплачена при цене иска в 920 809 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 14/7013/00000/400009 от 01 апреля 2014 года в размере 920 809 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2017 года.