Постановление № 5-162/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017

дело №5-162/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

24.07.2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому, ФИО4 22.07.2017 в 20 часов 35 минут, находясь в общественном месте возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, ул.Савина, д.32 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, нагло. На замечания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал, продолжил выражаться. Своими действиями нарушал общественный порядок и продолжал выражать явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, указав, что действительно находясь возле магазина, выражался нецензурной бранью, при этом, сотрудники полиции требовали от него прекратить противоправные действия, на что он не реагировал. Просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, заверив, что денежные средства для его оплаты имеет.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о привлечении последнего по ст.20.21 КоАП РФ, письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти и пресекающего нарушение общественного порядка. Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО4 возле магазина «Апельсин», являющегося общественным местом, подтверждается показаниями сотрудников полиции отраженными в объяснениях, а также не оспариваются самим ФИО4 В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривал, что после высказанного в его адрес сотрудником полиции требования о прекращении выражаться нецензурной бранью, он продолжил выражаться.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ судьей признается полное признание вины. Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, судья находит необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

При этом, судья принимает во внимание, что за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ ФИО4 назначалось наказание в виде штрафа. В настоящее время в отношении ФИО4 имеется протокол о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ (по факту имевшему место 22.07.2017), ФИО4 административно задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (по факту имевшему место 23.07.2017). Таким образом, вышеуказанные факты привлечения к административной ответственности, позволяют сделать обоснованный вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ такой вид наказания как штраф не достиг, в связи с чем доводы привлекаемого о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа признаются судом не обоснованными.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО4 данного вида наказания судьей не установлено.

При назначении наказания в виде административного ареста, судьей учитываются положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 24 июля 2017 с 12 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста период задержания ФИО4 с 20 часов 40 минут 22 июля 2017 до 10 часов 25 минут 23 июля 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков