Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-756/2023;)~М-802/2023 2-756/2023 М-802/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

№ 2-30/2024

(2-756/2023)

64RS0015-01-2023-001093-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 460 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,0% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 398 607,32 рублей, в том числе: просроченные проценты 12 491,80 рублей, просроченный основной долг 386 115,52 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 607,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 186,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 213 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 460 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,0% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подписания и заверения документов в электронном виде, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости квартиру.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 607,32 рублей.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, срок, в течении которого она образовалась, суд полагает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключения о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» стоимость предмета залога составляет 1 517000 рублей, таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 213 600 рублей.

Учитывая размер задолженности по договору займа, периода и количества просрочек ежемесячных платежей, суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равной 80% отчета оценщика, то есть в размере 1 213 600 рублей.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 398 607,32 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13 186,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 607,32 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 12 491,80 рублей, просроченный основной долг в размере 386 115,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 186,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 213 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина