Приговор № 1-12/2023 1-132/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 14 июня 2023 года

Судья *** Карелина Л.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора *** ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Одинцова А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания ФИО22,

а также потерпевшего Потерпевший №31,

представителя потерпевшего Потерпевший №31 – адвоката Жмаева И.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, занимая должность генерального директора ОАО «***», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «***» (далее – ОАО «***», Общество, Организация) (ИНН ***) учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом *** *** от *** и зарегистрировано *** администрацией ***. Фактический и юридический адрес Организации: ***. Основной вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно приказу ОАО «***» *** от ***, ФИО8 с *** приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества, был установлен срок его полномочий с *** по ***. В дальнейшем полномочия ФИО8 неоднократно продлевались, вплоть до ***.

Таким образом, ФИО8, будучи генеральным директором ОАО «***», был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере долевого строительства, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов.

***, в рабочее время, ФИО8, находясь в офисе ОАО «***» по адресу: ***, заключил как физическое лицо с ОАО «***» в своем же лице договор *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого *** на сумму 4400000 рублей. При этом, согласно условиям договора, ФИО8 имел возможность внести оплату по договору до *** включительно.

После этого, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ***, в связи с тяжелым финансовым положением у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом реализации права по указанному договору в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, оплату по которому он так и не осуществил. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 обратился к своему знакомому Потерпевший №31, заверив его в том, что он (ФИО8) является участником долевого строительства в возглавляемой им же организации - ОАО «***» и обладает правом претендовать на трехкомнатную *** гаражное помещение *** в строящемся многоквартирном жилом ***, предложив за 2500000 рублей переуступить право требования на указанные квартиру и гаражное помещение по договору цессии. При этом, в связи с трудным финансовым положением, ФИО8 не имел возможности исполнить условия заключенного им договора участия в долевом строительства в части, касающейся оплаты по данному договору.

Потерпевший №31, будучи осведомленным ФИО8 о финансовом положении последнего и испытывая сомнения в наличии у ФИО8 прав, позволяющих ему претендовать на указанные квартиру и гаражное помещение, согласился заключить договор цессии только при условии предоставления ФИО8 документов, подтверждающих его право на получение в собственность указанных объектов недвижимости по окончании строительства.

***, с целью убедить Потерпевший №31 в своих правах на участие в долевом строительстве, ФИО8, используя полномочия генерального директора ОАО «***», дал указание своим подчиненным - кассиру ФИО4 и бухгалтеру ФИО3 изготовить заведомо подложные документы, подтверждающие факт внесения им наличных денежных средств по договору участия в долевом строительстве *** от ***. Последние, не осведомленные о преступных намерениях ФИО8 и действуя во исполнение указаний своего руководителя, изготовили приходный кассовый ордер *** от *** и кассовый чек *** на сумму 4400 000 рублей от ***, согласно которым ФИО8 в кассу ОАО «***» по договору *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого *** были внесены денежные средства на сумму 4400000 рублей, после чего передали их ФИО8 Указанные действия были совершены ФИО8 с целью введения в заблуждение Потерпевший №31 и завладения денежными средствами последнего. В действительности же, ФИО8 денежные средства в кассу ОАО «***» в размере 4400000 рублей по указанному договору долевого строительства не вносил, что исключало его право на получение по окончании строительства многоквартирного жилого *** в собственность трехкомнатной *** гаражного помещения *** и возможность распоряжения данным имуществом.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №31 и желая наступления этих последствий, ФИО8 ***, в дневное время, находясь в здании *** по адресу: ***, продемонстрировал Потерпевший №31 изготовленные по его указанию *** документы - приходный кассовый ордер *** от *** и кассовый чек *** на сумму 4400 000 рублей от ***, а также договор участия в долевом строительстве *** от ***, чем ввел Потерпевший №31 в заблуждение относительно наличия у него законных оснований на заключение договора уступки права требования на трехкомнатную *** гаражное помещение *** строящегося многоквартирного жилого ***. В свою очередь Потерпевший №31, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, будучи обманутым им, заключил с ним договор уступки прав требования (цессии) от ***, который был составлен на основании договора участия в долевом строительстве *** от *** и предоставленных ФИО8 подложных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств по настоящему договору. Сразу же после этого Потерпевший №31, будучи обманутым ФИО8, но не подозревая об этом, находясь там же, в здании *** по адресу: ***, передал последнему в счет оплаты по заключенному договору уступки прав требования от *** денежные средства в сумме 2500000 рублей, завладев которыми, ФИО8 передал Потерпевший №31 не имеющие юридической силы, а, следовательно, ничтожные документы об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого ***. Похищенными деньгами ФИО8 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу №*** ОАО «***» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда *** от *** договор участия в долевом строительстве от *** *** признан недействительной сделкой, исходя из того, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве от *** *** ФИО8, являясь генеральным директором ОАО «***», имел неограниченную возможность составления любых первичных документов в подтверждении исполнения сделок, в силу чего суд пришел к выводу об отсутствии доказательств поступления от ФИО8 денежных средств в счет оплаты по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Данные обстоятельства явились следствием того, что ФИО8, желая обманным путем завладеть деньгами Потерпевший №31, в установленном порядке не оплатил договор долевого участия в строительстве и изготовил ряд подложных документов.

Таким образом, ФИО8, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №31 путем обмана, действуя в корыстных целях, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №31, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «***», похитил денежные средства последнего в сумме 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере, достоверно зная, что в силу ничтожности совершенной между ними сделки, Потерпевший №31 не сможет претендовать на трехкомнатную *** гаражное помещение *** в строящемся многоквартирном жилом ***. Похищенными денежными средствами ФИО8 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №31 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признал и показал, что за всю работу его организации таких срывов – не законченное строительство дома, никогда не было, дома вводились вовремя. Дом по ***, должен был быть сдан в эксплуатацию в ***. В ***, в связи с кризисом, получился сбой в работе предприятия, что отразилось на стройке. В силу того, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, он не мог достроить дом. У него была договоренность с конкурсным управляющим, он (ФИО8) оставил свои активы в организации. Строительство не прекращалось, даже находясь в заключении, он контролировал строительство. Основное было сделано - вся строительная часть, инженерные сети. Конкурсный управляющий занимался только внутренней отделкой. В *** наступил переломный момент, возникла ситуация с ФИО101. Ему привезли решение Арбитражного суда, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде, он находился в ***. В процессе, в том числе посредством ВКС, он не участвовал, несмотря на то, что был привлечен в качестве третьего лица, его мнение не учитывалось. Затем его выпустили под ограничение свободы, и он подключился к дальнейшему строительству дома. В начале *** он договорился с газовиками, приобрели лифты. В течение следующего года практически достроили дом. Помимо его доли, дом частично достраивался за счет активов банкротства его организации. На сегодняшний день все работы завершены, дом достроен. Все подключено. Вышло решение о присвоении дому юридического адреса. Администрация области помогла с благоустройством. Один из участников долевого строительства назначен в инициативную группу, долевики в курсе строительства дома. В конце *** должны получить свидетельства о собственности.

По поводу приобретения им себе квартиры по *** пояснил, что бывают случаи, когда в оборотах не хватает денежных средств, обычно он использовал свои активы, миллион, два миллиона займа, к любому договору займа всегда прикладывается дополнительно соглашение о возврате. В *** была задолженность по заработной плате, он заложил свой склад за 7000 000 рублей, это источник происхождения денег, внес в организацию 4400000 рублей, потому что нужно было выплатить заработную плату. Оформил их как займ. Чтобы оформить в собственность квартиру, нужно внести средства по договору долевого участия, поэтому займ был переведен в участие в долевом строительстве и оформлен на него. Фактически он не получил назад внесенные 4400000 рублей, а оставил их в организации для оплаты долевого участия. Получил договор долевого участия и приходный ордер. В последующем денежные средства из организации он не забирал, они были выданы как заработная плата. Он не получил, не внес денежные средства реально, поскольку приставы дали ему распоряжение, что пятьдесят процентов он может использовать на зарплату, а он использовал не пятьдесят процентов, а сто. Далее, поскольку срочно были нужны денежные средства, квартира была продана ФИО101 дешевле рыночной стоимости. ФИО101 он отдал корешок приходно-кассового ордера. Когда освободился, вспомнил, что в *** следователь изъял все кассовые книги организации, он связался со следователем, ему были возвращены документы. Среди этих документов были документы, свидетельствующие о том, что была оплата, приходный ордер, договор долевого участия, а в Арбитражном суде данные документы не были исследованы, потому что они находились в следственном отделе, конкурсный управляющий их не исследовал.

Квартира не была передана другим лицам, она была в конкурсной массе, откуда была исключена по инициативе конкурсного управляющего. Он представил конкурсному управляющему документы, на то последний пояснил, что видит факт оплаты, но уже состоялось решение суда, разъяснил право обжаловать решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №31 показал, что с ФИО8 знаком как с застройщиком. Он также знаком с адвокатом ФИО111, от которого он и узнал, что ФИО8 требуются денежные средства, после этого все их встречи с ФИО8 были напрямую. В *** к нему обратился ФИО8 с просьбой одолжить денежные средства в размере 2500 000 рублей, пояснив, что может переоформить ему (ФИО101) квартиру по адресу: ***, по договору цессии, договор долевого участия, который был оформлен на него, как на физическое лицо, в организации «***». Он попросил, чтобы ему показали квартиру и документы. ФИО8 лично показал ему квартиру и пояснил, что это та квартира, по которой заключен договор долевого участия. Он посмотрел квартиру. Договор не вызвал у него вопросов, после чего, спустя несколько дней, они оформили сделку в ***. В день, когда подавали документы в ***, он передал ФИО8 денежные средства, и только после этого они подали документы на регистрацию договора. Расписку не писали, потому что отразили в договоре, что денежные средства переданы. На их с ФИО8 встрече в *** присутствовал также человек, которого он не знал, потом ему стало известно, что это был юрист «***». В *** они ещё раз прочитали договор, после чего юрист уехал, и они остались вдвоем с ФИО8.

После оформления договора он получил в *** зарегистрированный договор, право собственности на квартиру было оформлено на него. Затем ждал окончания строительства дома, но работы не велись. А *** узнал, что началась процедура банкротства «***», был конкурсный управляющий. Он обратился к конкурсному управляющему и в Арбитражный суд с требованиями о включении его в реестр кредиторов. В судебном заседании Арбитражного суда ФИО8 был привлечен в качестве заинтересованного лица. Когда он присутствовал в судебном заседании, ФИО8 не было. В суде выяснилось, что ФИО8 по своему договору, который был заключен между ним и «***», не произвел оплату, несмотря на то, что ему (ФИО101) он предоставлял вместе с договором кассовые ордера и чеки. Его (ФИО101) не включили в реестр кредиторов, и он не получил квартиру. В настоящее время ущерб ФИО8 ему возмещен, имущественных претензий к ФИО8 не имеет.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО23 показал, что в период времени с *** по *** работал в ОАО «***» в должности юриста, а последний год в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором ОАО «***» в период примерно с *** был ФИО8. Штат организации на *** составлял примерно 200 человек. *** ФИО8 поручил договорному отделу составить договор на участие его как физического лица в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. Речь шла о *** данного дома, к которой также прилагался гараж. Данный договор *** был составлен указанным днем и передан на регистрацию в ***. Таким образом, право ФИО8 на участие в долевом строительстве с получением им данной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке. По правилам получение оплаты по данному договору было возможно только после указанной регистрации. До регистрации денежные средства получать от дольщика запрещено. В последующем в соответствии с условиями договора дольщик обязан производить платежи в Общество. Через несколько месяцев после этого ФИО8 пригласил его в свой кабинет, где также находились адвокат ФИО24 и еще один ранее не знакомый мужчина, это был Потерпевший №31 ФИО24 не принимал участия в разговоре, а речь пошла о том, что ФИО8 попросил консультации по поводу составления договора цессия, по условиям которого он хотел продать права на долевое строительство указанной выше квартиры. Он им пояснил, что договор цессии может быть реализован в двух формах как по оплаченному договору долевого строительства, так и по неоплаченному. Если рассматривать вариант с неоплаченным договором долевого строительства, то, соответственно, бремя его оплаты возлагалось бы на цессионария. По оплаченному договору цессионарию не нужно было платить за права, предусмотренные договором, а только дождаться достройки объекта и ввода его в эксплуатацию. Позже, ФИО8 попросил подготовить для него договор цессии. По условиям договора цессии ФИО8 продал права на требования по договору долевого строительства №*** от *** гражданину ФИО112 за 2500000 рублей. Из представленных для обозрения квитанции к приходному кассовому ордеру №119/1 от 25.11.2016 можно пояснить, что ФИО8 сделал частный взнос в Общество по договору долевого строительства №*** от *** на сумму 4400000 рублей. Данная сумма соответствовала полной стоимости долевого участия в строительстве дома на право получения указанной квартиры. Непосредственно сама квитанция не вызывает никаких сомнений в подлинности, так как на представленной ксерокопии узнаются подписи главного бухгалтера ФИО113 и кассира ФИО114. Данная квитанция была приобщена к договору цессии и передана на его регистрацию в последующем. При регистрации договора цессии он также присутствовал. Происходило это в *** по адресу: ***, где им *** была получена предварительная запись. К месту он прибыл совместно с ФИО8, ФИО115 прибыл на место сам. Там они зарегистрировали договор цессии и разошлись. ФИО116 ушел из ***, и он не видел, чтобы тот передавал ФИО8 какие-либо деньги. Поэтому факт передачи денег в сумме 2500000 рублей от ФИО117 к ФИО8, он не может ни подтвердить, ни опровергнуть. В последующем общество было признано банкротом и назначено конкурсное управление, у Общества было много долгов, в том числе и перед сотрудниками Общества по заработной плате. ФИО8 осудили по факту мошеннических действий в отношении ФИО118, и он был направлен для отбывания наказания в ***. ФИО119, не получив полагающуюся ему квартиру, так как дом был не достроен и не сдан, обращался в Арбитражный суд ***, однако ему было отказано во включении его в реестр требований, сделка о долевом строительстве между ФИО8 и ОАО «***», и последующая сделка цессия, были признаны незаконными. Была ли возможность реализовать сделку между ФИО8 и ФИО120 утверждать не может, но сомнения в ее полной реализации на тот момент имелись, так как уже тогда общество испытывало большие финансовые проблемы. (т.3, л.д.139-142).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с *** по *** она работала в ОАО «***» в должности юрисконсульта. Генеральным директором ОАО «***» в период примерно с *** был ФИО8. На *** в Обществе было тяжелое финансовое положение, имелись просроченные задолженности перед кредиторами, а также большие задолженности по заработной плате. Общество на тот момент занималось строительством жилого восьми квартирного дома по адресу: ***. По поводу представленных для обозрения договора *** от *** участия ФИО8 как физического лица в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ***, пояснила, что видела их когда работала в Обществе непосредственно после их составления. Даты составления данных договоров соответствуют действительности и оснований полагать, что какой-либо из указанных договоров был заключен «задним числом» нет. В соответствии с договором *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, *** ФИО8 заключил договор с Обществом на участие его как физического лица в долевом строительстве указанного жилого дома. Речь шла о квартире *** данного дома и о гараже к ней прилагающемуся. Квитанция о том, что он внес деньги в кассу, позже приобщалась к договору уступки прав требований по данному договору долевого строительства. Она не знает, вносил ли деньги в кассу ФИО8 или нет, так как при этом не присутствовала. Платежный документ был и позже предоставлялся ей для обозрения сотрудниками полиции, который можно идентифицировать как, скорее всего, подлинный, так как она узнала подписи, выполненные ФИО121 и ФИО122 Он был оформлен значительно позже заключения договора участия в долевом строительстве, непосредственно перед оформлением договора уступки прав от ФИО8 к ФИО123 Лично с ФИО124 она не знакома и никогда его не видела, о нем узнала только из указанного выше договора уступки прав. Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от *** предполагал уступку прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве от ФИО8 к ФИО125 за материальное вознаграждение в размере 2500000 рублей. Действия, которые производились по данному договору, проходили в ее отсутствие. В последующем Общество было признано банкротом и назначено конкурсное управление. ФИО8 осудили по факту мошеннических действий в отношении ФИО126 и он был направлен для отбывания наказания в соответствующее учреждение. ФИО127, не получив полагающуюся ему квартиру, так как дом был не достроен и не сдан, обращался в Арбитражный суд ***, однако ему было отказано во включении его в реестр требований, сделка об участии в долевом строительстве между ФИО8 и ОАО «***», и последующая сделка уступки прав требования между ФИО8 и ФИО128 были признаны недействительными. (т.3. л.д.143-146).

Из показаний свидетеля ФИО129 данных в судебном заседании, следует, что в период с *** по *** работала в ОАО «***» бухгалтером. В *** руководителем организации был ФИО8, финансовое состояние организации было не очень хорошее, были задолженности.

По договору долевого участия ФИО8 в строительстве жилого дома по *** и про договор уступки права требования, пояснила, что ФИО8 вносил деньги в кассу. Сначала он вносил деньги как займ. Сумма более трех миллионов рублей. По договору займа организация «***» занимала у физического лица – ФИО8, оформили договор займа. Потом через кассу делали приходники, деньги были в кассе. Затем займ переоформлялся как долевое, пробивались через кассу. Деньги не были возвращены ФИО8, так и остались, выписывался расходник, потом оформлялся как долевое участие, пробивался чек и приходник, проходили через кассу. Займ не пробивался. Деньги от ФИО8 приносила бухгалтер организации ФИО130 На что были потрачены деньги, которые были внесены ФИО8, не помнит.

Лично ей ФИО8 указаний о выдаче денег или подготовке документов не давал. По указанию ФИО131 она выписывала приходник и расходник. Это было в разные дни. Займ получили в один день, и пробили его как долевое участие.

Об уступке права требования между ФИО8 и ФИО132 ей ничего не известно.

По поводу предоставленных на обозрение договора займа *** от *** и квитанции от ***, пояснила, что это приходник, в нем указана сумма договора займа. На расходном ордере от ***, представленном ей на обозрение, стоит ее подпись, в нем указано все правильно. Была проводка по возвращению долга.

На приходном кассовом ордере от ***, представленном ей на обозрение, стоит ее подпись, это ордер о внесении денег в кассу, долевое участие. По поводу представленных ей на обозрение сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации от *** справки-отчета кассира-операциониста, пояснила, что это документы по кассовому аппарату, когда пробиваются деньги, составляются два таких документа кассира-операциониста. Кассовый чек относится к этим документам. Согласно данным документам, в кассе произошло увеличение на 4 4000 000 рублей - это деньги, которые были внесены. В конце рабочего дня снимаются показания кассового аппарата. Кассовый аппарат считает по документам. Займ был ***, потом его развернули, так как денег в кассе никогда не было и эти деньги ушли на долевое, в конце рабочего дня составили эти документы.

Свидетель ФИО133, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что с *** по *** она работала в ОАО «***» в должности бухгалтера материального стола. После сокращения должности кассира (примерно в ***) она замещала обязанности кассира, когда ФИО134 находилась в отпуске, на больничном и т.п. Генеральным директором ОАО «***» в период примерно с *** был ФИО8. В кассе постоянно находилась ФИО135, она получала от нее денежные средства для внесения их на расчетный счет в банке, кроме того, она получала денежные средства по чековой книжке и сдавала их в кассу ФИО136 В период *** когда расчетные счета ОАО «***» были арестованы, по указанию генерального директора ФИО8 денежные средства в качестве оплаты перевозила поставщикам (ООО «***», ОАО «***», ООО «***» и др.), где сдавала их в кассу указанных организаций. На *** в ОАО «***» было тяжелое финансовое состояние, у предприятия имелась просроченная задолженность, точную сумму назвать затрудняется, в том числе и по заработной плате. *** ФИО8 в кабинете бухгалтера ОАО «***» ФИО137 дал указание оформить первичные документы по внесению денежных средств по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** в сумме 4 400 000 рублей и выдаче денежных средств ему для возврата ранее данного займа в размере 4 400 000 руб. В ходе беседы ФИО138 предупреждала ФИО8 о том, что данные действия являются нарушением законодательства, в том числе и Постановления Центробанка по ведению кассовой дисциплины. ФИО139 говорила ему, что денежные средства должны были поступить на расчетный счет, после чего надо было написать заявку о снятии данных денежных средств для возврата займа, но ФИО8 в приказном тоне сказал ей исполнить его распоряжение (изготовить документы). После этого ФИО140 вызвала ее к себе в кабинет, где попросила по указанию ФИО8 подготовить первичные документы, а именно приходный кассовый ордер *** от *** на сумму 4 400 000 руб. и расходный кассовый ордер *** от *** на сумму 4 400 000 руб. Заработная плата выдавалась согласно ведомости из кассы кассиром ОАО «***», т.е. ФИО141 либо она ее замещала. По квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** и информацией, отраженной в кассовой книге за данное число, ФИО8 внес в кассу ОАО «***» взнос по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** в сумме 4 400 000 руб. Субсчет *** предназначен для отражения расчетов по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с информацией, отраженной в кассовой книге, за ***, ФИО8 из кассы ОАО «***» получил возврат ранее предоставленного займа в сумме 4 400 000 рублей. Фактически на указанную выше дату (***) денежные средства от ФИО8 в кассу не поступили. Данная проводка (внесение денег и возврат займа) была связана с переоформлением договора займа в договор долевого участия. Субсчет *** предназначен для расчета по полученным займам. Согласно законодательным и иным нормам денежные средства, поступившие в кассу ОАО «***» должны были быть сданы в Банк на расчетный счет и по заявке сняты с расчетного счета, после чего оприходованы в кассу ОАО «***». На тот момент расчетные счета и касса Общества были арестованы судебными приставами из-за задолженностей, в том числе и по заработной плате. Таким образом, при поступлении денежных средств в кассу ОАО «***» они должны были быть сданы судебным приставам. Кроме того, судебные приставы уже в *** практически каждый день приходили в ОАО «***», где проверяли кассу (наличие в ней денежных средств). Если бы денежные средства действительно поступили бы от ФИО8 ***, то они были бы подвергнуты аресту. Отсутствие в кассовой книге и журнале регистрации приходных кассовых документов иных записей на дату *** свидетельствует об отсутствии денежных средств в кассе Общества на ***. Денежные средства *** в кассу ОАО «***» от ФИО8 в сумме 4 400 000 рублей, скорее всего, не поступали. (т.3, л.д.151-153).

Свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего. Указала, что наличные денежные средства вносились в кассу, но они были внесены раньше, как займ, не в это число, когда переоформлялось. На *** у общества перед ФИО8 была задолженность в сумме 4400000 рублей. Впоследствии денежные средства были оформлены как долевое участие. Согласно справке-отчету операциониста, баланс увеличился на 4400000 рублей, это произошло, потому что займ был закрыт, а сумма увеличилась. Денежные средства ФИО8 получил проводками, поэтому он не получил их на руки. Ему вернули займ, пробили долевым.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с *** работала в «***». Главным бухгалтером была ФИО3, ещё работала ФИО26, ФИО4, ФИО27 Был юридический отдел, который заключал договора, ей приносили для внесения в кассу денежных средств. Заработная плата выдавалась кому-то через кассу, кому-то перечислялась на расчетный счет. У организации были задолженности, но не большие. За период ее деятельности ФИО8 как физическим лицом вносились займы в кассу организации. У них практиковалось заключать займ с физическим лицом, потом, когда проходил договор долевого участия, уже переоформлялись с займа на договор. Их проверяли налоговая и аудиторы, замечаний не было. Если в бухгалтерской проводке имеется займ от ФИО8, значит данный займ был, деньги фактически были внесены. Про обстоятельства внесения в кассу организации и изъятия из нее денежных средств в сумме 4400000 рублей в ***, не помнит и не могла об этом знать, поскольку был кассир, который непосредственно отвечал за кассу, она же отвечала за налоги.

После предъявления для обозрения договора займа *** от ***, квитанции к приходно-кассовому ордеру *** от ***, расходного кассового ордера от ***, приходно-кассового ордера от ***, оригинала кассового чека от ***, справки-отчета кассира-операциониста и сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручки организации от *** пояснила, что кассир никогда не пробьет чек и не оторвет корешок, если не увидит наличных денежных средств, иначе в кассе будет недосдача.

Денежных средств могло и не быть, если ФИО8 внес 4400000 рублей на нужды предприятия, через три месяца предприятие возвращает ему деньги, но ФИО8 перенаправляет их на оплату долевого строительства, как физическое лицо, проводится проводка и деньги засчитываются приходно-кассовым ордером. В данном случае договор долевого участия считается оплаченным, если нет расходных документов, чек не пробьют. В *** у организации «***» счета находились под арестом. Денежные средства могли быть внесены или в ***, или в конце ***.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО142 данных в ходе предварительного следствия ***, *** следует, что в ОАО «***» она работала с *** по ***, первоначально в должности бухгалтера, затем, с *** – в должности заместителя главного бухгалтера. Генеральным директором был ФИО8 Главным бухгалтером ФИО143, бухгалтером ФИО144 (исполняла обязанности кассира), бухгалтер – ФИО145 (во время отпуска ФИО146 исполняла обязанности кассира), юристы ФИО147., ФИО148 специалиста – ФИО149 Штат организации на *** составлял примерно 200 человек. На момент ее работы в организации фактическим руководителем был ФИО8, от которого поступали все указания и распоряжения, обязательные к исполнению. На *** в ОАО «***» было тяжелое финансовое состояние, у предприятия имелась просроченная задолженность более 20000000 рублей, в том числе по заработной плате. *** ФИО8 в кабинете бухгалтера ФИО150. дал ей задание оформить первичные документы по внесению денежных средств по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** в сумме 4400000 рублей и выдаче денежных средств для возвращения займа ФИО8 в размере 4400000 рублей. ФИО151 предупреждала ФИО8 о том, что данные действия являются нарушением законодательства, в том числе постановления Центробанка по ведению кассовой дисциплины. ФИО152 говорила ФИО8, что денежные средства должны были поступить на расчетный счет, после чего надо написать заявку о снятии денежных средств для возврата займа, но ФИО8 в приказном тоне сказал ей исполнить его распоряжение (изготовить документы). ФИО153 вызвала ФИО154 к себе в кабинет, где попросила по указанию ФИО8 подготовить первичные документы, а именно приходный кассовый ордер *** от *** на сумму 4400000 рублей и расходный кассовой ордер *** от *** на сумму 4400000 рублей.

Заработная плата в организации выдавалась кассирами ОАО «***» ФИО155 и ФИО156 По заявлениям работников они могли получать зарплату на карту или расчетный счет (сберегательную книгу).

По квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** и информации, отраженной в кассовой книге за данное число, ФИО8 внес в кассу ОАО «***» взнос по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** в сумме 4400000 рублей. Субсчет *** предназначен для отражения расчетов по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с информацией, отраженной в кассовой книге за ***, ФИО8 из кассы ОАО «***» получил возврат ранее предоставленного займа в сумме 4400000 рублей. Субсчет *** предназначен для расчета по полученным займам. Согласно законодательным и иным нормам, денежные средства, поступившие в кассу ОАО «***», должны были быть сданы в Банк на расчетный счет и по заявке сняты с расчетного счета и оприходованы в кассу ОАО «***». На тот момент расчетные счета и касса ОАО «***» были арестованы судебными правами из-за задолженностей, в том числе, и по заработной плате. При поступлении денежных средств в кассу ОАО, они должны были быть сданы судебным приставам. Если бы денежные средства действительно поступили бы от ФИО8 ***, они были бы подвергнуты аресту. Из-за отсутствия в кассовой книге и журнале регистрации приходных кассовых документов иных записей на дату ***, свидетельствует об отсутствии денежных средств в кассе ОАО на указанную дату. О том, что денежные средства *** действительно поступали в кассу ОАО «***» от ФИО8 в сумме 4400000 рублей, ей неизвестно, но если бы они поступали в кассу, то они были бы арестованы судебными приставами.

После предъявления квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, договора займа *** от *** расходного кассового ордера *** от ***, приходного кассового ордера *** от ***, кассовых чеков от ***, справки-отчета кассира-операциониста *** от 25.11.*** и сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручки организации *** от *** пояснила, что рукописная подпись в графе «Кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, ее. Иногда, в то время, когда кассир ФИО157 и ФИО158 отсутствовали на рабочем месте, за кассира подпись ставила она. Факта внесения ФИО8 займа, не помнит и не может утверждать вносил или не вносил он 4430000 рублей в кассу. Однако, подписать данный документ и подобные, в том случае, если они составлялись без фактического внесения денежных средств, не могла. В данном документе также имеется подпись ее свекрови ФИО159 Данный документ составлен именно тогда, когда датирован. (т.3 л.д. 154-156, т.7, л.д.92-94).

На вопрос государственного обвинителя подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на момент допроса лучше помнила все обстоятельства, указала, что все действия всегда проходили через главного бухгалтера, которая дает указания ей (ФИО100). В приходном ордере от *** стоит ее подпись, но принимала и оформляла сделку ФИО4, возможно документ был потерян, попросили продублировать и она подписала. Займ был. Исходя из документов договор долевого участия был оплачен займом.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что является арбитражным управляющим, в *** был назначен конкурсным управляющим ОАО «***», до этого являлся временным управляющим. Провел необходимые процедуры, созвал собрание кредиторов, было принято решение обратиться в арбитражный суд с целью ведения в отношении «***» процедуры банкротства и конкурсного производства. После ведения процедуры конкурсного производства от ИФНС России по *** поступило заявление о необходимости оспаривания сделок совершенных должником, в том числе, заключения договора долевого участия в строительстве ФИО8 по ***, который не был достроен к тому времени. Договором долевого участия право требования было передано ФИО8 иному лицу по фамилии ФИО101, который обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр о передаче жилых помещений. Его требования были объединены в одно производство и рассмотрены в ходе процедуры банкротства. Арбитражный суд признал сделку недействительной, о включении ФИО101 в реестр кредиторов Арбитражный суд отказал. Сделка оспаривалась на том основании, что ФИО8 был заключен договор долевого участия, внесены денежные средства и в тот же день возвращены из кассы организации обратно в качестве погашения займа. В *** ФИО8 обратился к нему (ФИО160), пояснил, что документация за *** изымалась правоохранительными органами и хранится у них. Документы были возращены ФИО8, последний передал ему документы о том, что им были внесены денежные средства в размере 4400000 рублей по договору займа. В день составления договора, когда происходила оплата, им были возвращены деньги из кассы в качестве возврата займа и тут же внесены в качестве оплаты по договору долевого участия. Им было направлено уведомления ФИО8 и ФИО101, что они могут обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения. Насколько ему известно, Арбитражный суд отказал в пересмотре. По недостроенным домам по ***, предусмотрена возможность достройки за счет привлечения средств инвесторов, с дальнейшими выплатами им средств за счет реализации имущества должника. В настоящее время строительство дома фактически завершено, происходит подключение коммуникаций. По дому *** на *** проводилась оценочная экспертиза фондом. Оценщик установил, что необходимо 88000000 рублей на достройку. Возможно ли было достроить дом на средства дольщиков, без привлечения дополнительных средств, не знает. После ведения процедуры банкротства по дому проводилось много работ - укладка щебня, асфальта, делали крышу, устанавливали котлы, проводили воду, делали стяжку. На *** общая сумма финансирования из иных источников составила примерно тридцать миллионов рублей, какая сумма денежных средств была привлечена от дольщиков, и возможно ли было на нее завершить строительство дома, не знает. После этого он был освобожден от деятельности конкурсного управляющего. Квартира на *** не продана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в *** она перешла на работу в ОАО «***» в договорно-юридический отдел, где проработала до ***. В ее обязанности входило составление договоров участия в долевом строительстве. Генеральным директором ОАО «***» в последнее время был ФИО8, до которого генеральными директорами были ФИО161 и ФИО162. По поводу предоставленной ей для обозрения копии договора *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от ***, пояснила, что узнает в нем стилистику выполнения таких договоров их договорно-юридическим отделом ОАО «***». С большей вероятностью он выполнен на ее компьютере и, скорее всего, ей самой. Обстоятельств, указанных в данном договоре, она не помнит, также не помнит при каких обстоятельствах он был составлен. Жилой многоквартирный дом по указанному адресу действительно строился ОАО «***». Согласно условиям данного договора, судя по тексту, ФИО8, выступая в качестве физического лица, принимал участие в долевом строительстве с последующим правом получения *** гаража в жилом доме по адресу: ***. В конце ее трудовой деятельности в ОАО «***» заработная плата сотрудникам Общества не выплачивалась, и тогда она самостоятельно приняла решение об увольнении, сменив место работы. (т.3, л.д.239-241).

Свидетель ФИО33 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает генеральным директором ООО «Профинвест» с момента создания в ***. Организация занимается консультационными услугами в области права и иными вопросами. Организация ОАО «***» ему знакома, так как в настоящее время он участвует в выполнении требований кредиторов по достройке жилого многоквартирного дома по адресу: ***. Ему конкурсным управляющим ОАО «***» ФИО31 выдана доверенность, в соответствии с которой он может представлять интересы ОАО «***» в исполнительных органах и иных организациях. Ему знакомы конкурсный управляющий ФИО31 и бывший генеральный директор ОАО «***» ФИО8 Он, осуществляя правовое сопровождение ОАО «***» во время процедуры банкротства рассматривал вопросы выкупа квартир в недостроенных домах у лиц, которые явно приобрели квартиры по значительно низкой цене в отличие от рыночной. Предполагалось выкупить квартиру по стоимости, внесенной ими по договору. Целью такого действия было получение возможности получения оборотных денежных средств для ОАО «***», после достройки дома. Ранее он связывался с представителями Потерпевший №31 и предложил им уступить права требования по договору участия в долевом строительстве за 2500000 рублей, которые он в соответствии с договором передал ФИО8 В данном случае предполагалось, что он сделает вложение в сумме 2500000 рублей и если бы Потерпевший №31 согласился, то после достройки дома и реализации квартиры, ему было бы обеспечено возвращение потраченных 2500000 рублей, а ОАО «***» в оборот получило бы всю остальную разницу от реализации квартиры, и эти бы средства пошли на выполнение требований кредиторов. Потерпевший №31 не согласился на данное предложение. Впоследствии начали рассматриваться вопросы о формировании реестров кредиторов, и при судебном разбирательстве по заявлению Потерпевший №31 Арбитражным судом *** Потерпевший №31 было отказано в удовлетворении заявления о включении его в реестр кредиторов. Сейчас ФИО8 забрал в Следственном комитете документацию, которая ранее была изъята, и будет требовать признать права Потерпевший №31 по данному вопросу, так как в части заключения договора о долевом участии в строительстве считает, что все условия между ним (ФИО5 А.А.) и ОАО «***» были выполнены и Арбитражный суд ***, отказав Потерпевший №31, принял неверное и не обоснованное решение. (том №4 л.д.1-3).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №31 (КУСП *** от ***) с приложениями, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, в результате действий которого Потерпевший №31 причинен материальный ущерб на сумму 2500000 рублей. (т.1, л.д.62-79);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которому:

- подписи от имени ФИО4, расположенные в расходном кассовом ордере *** от ***, в приходном кассовом ордере *** от ***, в справке-отчете кассира-операциониста *** от ***, в сведении *** о показании счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации от *** выполнены одним лицом – ФИО4;

- рукописные записи «ФИО4» от имени ФИО4, расположенные в справке-отчете кассира-операциониста *** от *** выполнены одним лицом – ФИО4;

- рукописная запись «ФИО4» от имени ФИО4, расположенная в сведении *** о показании счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации от ***, выполнена не ФИО4, а другим лицом. (т.7, л.д.119-125);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы *** от ***, согласно которому в предоставленных на исследование документах ОАО «***» отражена операция поступления в кассу денежных средств от ФИО8 с основанием «долевой взнос по договору *** от *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***» в размере 4400000 руб. 00 коп. (т.7, л.д.136-167);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому в кабинете *** УМВД России по *** по адресу: ***, у подозреваемого ФИО8 были изъяты следующие документы: 1) оригинал договора займа *** от ***; 2) оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***; 3) расходный кассовый ордер *** от ***; 4) приходный кассовый ордер *** от ***; 5) кассовый чек *** на сумму 4400 000 рублей от ***; 6) оригинал справки отчета кассира-операциониста *** от ***; 7) оригинал сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации от ***. (т.4, л.д.5-12);

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки *** у подозреваемого ФИО8, а именно:

1) 2 чека ОАО «***», выполненных на бумажных носителях. В связи с давностью изготовления, за исключением названия ОАО «***», иные надписи нечитаемые;

2) Приходный кассовый ордер *** от ***, выполненный на 1 листе А4 машинописным текстом. В графе «принято от» имеются сведения: «ФИО8», в графе «сумма» имеется сведения «4400000», в графе «основание» имеются сведения: «долевой взнос по договору *** от *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***». В нижней части имеются рукописные подписи в графах «Главный бухгалтер ФИО3» и «Получил кассир» ФИО4;

3) Расходный кассовый ордер *** от ***, выполненный на 1 листе А4 машинописным текстом. В графе «Выдать» имеются сведения: «ФИО8», в графе «сумма» имеется сведения «4400000», в графе «основание» имеются сведения: «возврат займа». В нижней части имеются рукописные подписи в графах «Главный бухгалтер ФИО3» и «Получил кассир» ФИО4;

4) Квитанция к приходно-кассовому ордеру *** от ***, выполненная на 1 листе машинописным текстом. В графе «принято от» имеются сведения: «ФИО8», в графе «сумма» имеется сведения «4430000», в графе «основание» имеются сведения: «займ». В нижней части имеются рукописные подписи в графах «Главный бухгалтер ФИО3» и «Кассир» ФИО4, оттиск круглой печати ОАО «***»;

5) Договор займа от ***, выполненный на 1 листе формата А4 машинописным текстом, заключенный между ФИО8 и ОАО «***» в лице генерального директора ФИО8. Согласно договору, ФИО8 передает в собственность ОАО «***» 4430000 рублей;

6) Справка-отчет кассира-операциониста *** от ***. Документ выполнен на 1 листе формата А4 машинописным и рукописным текстом. Согласно документу, на начало рабочего дня на счету ОАО «***» находится 485 942 450,31 руб., на конец рабочего дня счету ОАО «***» находится 490342650,31 руб., выручка составила 4400000 руб.

7) Сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин *** от ***. Документ выполнен на 1 листе формата А4 машинописным и рукописным текстом. (т.4, л.д.21-23);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому в кабинете *** УМВД России по *** по адресу: ***, у подозреваемого ФИО8 были изъяты оригиналы документов кассы ОАО «***» за период с ***, содержащиеся в трех подшитых папках под *** (т.5, л.д.115-119);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены кассовые книги ОАО «***» за ***, *** и ***, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 ***:

Первая из осматриваемых кассовых книг имеет титульный лист с печатным и рукописным содержанием. Печатным текстом выполнен текст следующего содержания: «Открытое Акционерное Общество «***» Папка *** Количество страниц». Рукописно, носителем с чернилами синего цвета, поставлен *** в графе «Папка №» и ниже приведен текст «Касса за ***. с приложениями».

Вторая из осматриваемых кассовых книг имеет титульный лист с печатным и рукописным содержанием. Печатным текстом выполнен текст следующего содержания: «Открытое Акционерное Общество «***» Папка № Количество страниц». Рукописно, носителем с чернилами синего цвета, поставлен *** в графе «Папка ***» и ниже приведен текст «Касса за *** с приложениями».

Следующий лист имеет рукописный текст, выполненный также красителем синего цвета следующего содержания «касса за *** Далее следуют непосредственно кассовые документы.

Третья из осматриваемых кассовых книг имеет титульный лист с печатным и рукописным содержанием. Печатным текстом выполнен текст следующего содержания: «Открытое Акционерное Общество «***» Папка № Количество страниц». Рукописно, носителем с чернилами синего цвета, поставлен *** в графе «Папка ***» и ниже приведен текст «Касса за ***. с приложениями».

Следующий лист имеет рукописный текст, выполненный также красителем синего цвета следующего содержания «касса за ***.». Далее следуют непосредственно кассовые документы. (т.5, л.д.120-123);

- ответом конкурсного управляющего ОАО «***» ФИО31 на запрос от ***, согласно которому в адрес следствия предоставлены две архивные папки-скоросшивателя с авансовыми отчетами ОАО «***». (т.7, л.д.203);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены две архивные папки-скоросшивателя с авансовыми отчетами и первичной документацией ОАО «***» за ***т.4, л.д.34-41);

- оптическим носителем информации (компакт-диск) со сканированным образом регистрационного дела, сведений о работниках и печатных форм налоговой и бухгалтерской документации ОАО «***», предоставленный ИФНС России по ***. (т.22, л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен лазерный диск *** со сканированным образом регистрационного дела ОАО «***», полученный из ИФНС России по ***: объектом осмотра является лазерный диск***» от ***, решение комитета по управлению государственным имуществом *** ***, приказ ОАО «Тамбовхимпромстрой» *** от *** о назначении ФИО8 на должность ген. директора, приказ об увольнении ФИО8 Данные документы в количестве 26 листов распечатаны и приобщены к протоколу осмотра, а именно:

Приказ *** от *** о прекращении полномочий ФИО8 в должности генерального директора ОАО «***»;

Приказ *** от *** о назначении ФИО8 на должность генерального директора ОАО «***»;

Решение *** от *** Комитета по управлению государственным имуществом *** о создании ОАО «***»;

Устав ОАО «***» от ***. (т.23, л.д.1-2, 3, 4, 5, 6-28).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении – показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, и иные документы, приведенные выше, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку они логичны, последовательны, свидетели подробно рассказывают об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, указанные свидетели, подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Выводы исследованных в судебном заседании почерковедческой судебной экспертизы *** от *** и бухгалтерской судебной экспертизы *** от ***, не вызывают у суда сомнений, согласуются с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение экспертов, суд находит их объективным, а выводы экспертов не противоречивыми, аргументированными, обоснованными и достоверными, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанных экспертиз судом не установлено. До начала проведения экспертиз экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с чем, указанные заключения экспертиз наряду с другими доказательствами положены судом в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, а совокупность, достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 в отношении потерпевшего Потерпевший №31 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечаниями к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом *** *** от *** учреждено Открытое акционерное общество «***» (далее – ОАО «***», Общество, Организация) (ИНН ***) и зарегистрировано *** администрацией ***. Фактический и юридический адрес Организации: ***.

Основной вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ст.9 Устава Общества органами управления Общества являлись общее собрание акционеров – высший орган управления Обществом; Совет директоров; Единоличный исполнительный орган (Генеральный директор либо Управляющая организация или Управляющий). Генеральный директор избирается Советом директоров Общества сроком на пять лет.

С *** ФИО8 согласно приказу ОАО «***» ***-к от *** приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества, был установлен срок его полномочий с *** по ***. В дальнейшем полномочия ФИО8 неоднократно продлевались, вплоть до ***.

В соответствии со ст.ст.19 и 20 Устава Общества ФИО8, являясь генеральным директором ОАО «***», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества, в том числе: обеспечения выполнения планов деятельности Общества, необходимых для решения его задач; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в Обществе; распоряжается имуществом общества, совершает следки от имени Общества, выдает доверенности, открывает в банках и иных кредитных организациях расчетные, лицевые и иные счета Общества; издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает общую структуру исполнительного аппарата Общества, в соответствии с которой утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством; представляет на утверждение Совету директоров бюджет Общества на текущий финансовый год, а также предложений по получению долгосрочных кредитов; принимает решения о заключении сделок; определяет принципы взаимоотношений с контрагентами - поставщиками товаров и услуг для общества и с потребителями его продукции, устанавливает цены, тарифы и определяет другие условия по договорам с поставщиками и потребителями; представляет на рассмотрение Совету директоров Общества годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков Общества, распределение прибыли и убытков Общества; осуществляет контроль за состоянием зданий и сооружений, помещений и оборудования Общества, за сохранностью и движением материальных и денежных ценностей, решает вопросы организационно-технического обеспечения деятельности Общего собрания акционеров и его рабочих органов, Совета директоров Общества, Ревизионной комиссии аудита Общества.

Согласно пункту 16.2 Устава ФИО34, как генеральный директор ООО «***», без доверенности имел право действовать от имени Общества и представлять его интересы.

Таким образом, как установлено в судебном заседании на основании Устава ОАО «***», ФИО8 как генеральный директор указанного Общества, являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере долевого строительства, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, если лицо заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО8 по ч.4 ст.159 УК РФ, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО8 указание на хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием», как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, учитывая, что согласно указанному Постановлению Пленума РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия подсудимого полностью охватываются признаком мошенничества «путем обмана». Приходя к такому выводу суд учитывает, показания потерпевшего Потерпевший №31, который в судебном заседании указал, что ФИО8 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 2500000 рублей, пояснив, что может переоформить на него (ФИО101) квартиру по договору цессии, договор долевого участия на которую был оформлен на ФИО8, как на физическое лицо в ОАО «***». На данную просьбу он попросил показать ему квартиру и документы на нее. Сделка была оформлена только после того как ФИО8 показал ему квартиру, а он прочитал договор. Из изложенного следует, что Потерпевший №31 не доверял ФИО8, проверил сообщенные ему последним сведения о наличии квартиры, и документов, подтверждающих право ФИО8 на получение в собственность указанного объекта недвижимости по окончании строительства, и только после этого передал ФИО8 денежные средства, а также были поданы документы на регистрацию договора в ***.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего ФИО163 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, суд исходил из того, что ФИО8, будучи генеральным директором ОАО «***», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере долевого строительства, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, при изложенных в приговоре обстоятельствах, имея корыстный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, под предлогом реализации права по договору *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** по *** на сумму 4400000 рублей, оплату по которому он не осуществил, обратился к ФИО164 заверив его в том, что он (ФИО8) является участником долевого строительства в возглавляемой им же организации - ОАО «***» и обладает правом претендовать на трехкомнатную квартиру *** и гаражное помещение *** в строящемся многоквартирном жилом доме *** по ***, предложив за 2500000 рублей переуступить право требования на указанные квартиру и гаражное помещение по договору цессии. При этом, в связи с трудным финансовым положением, ФИО8 не имел возможности исполнить условия заключенного им договора участия в долевом строительства в части, касающейся оплаты по данному договору.

ФИО165, будучи осведомленным ФИО8 о финансовом положении последнего и испытывая сомнения в наличии у ФИО8 прав, позволяющих ему претендовать на указанные квартиру и гаражное помещение, согласился заключить договор цессии только при условии предоставления ФИО8 документов, подтверждающих его право на получение в собственность указанных объектов недвижимости по окончании строительства.

***, с целью убедить ФИО166 в своих правах на участие в долевом строительстве, ФИО8, используя полномочия генерального директора ОАО «***», дал указание своим подчиненным - кассиру ФИО167 и бухгалтеру ФИО168 изготовить заведомо подложные документы, подтверждающие факт внесения им наличных денежных средств по договору участия в долевом строительстве *** от ***. Последние, не осведомленные о преступных намерениях ФИО8, и действуя во исполнение указаний своего руководителя, изготовили приходный кассовый ордер *** от *** и кассовый чек *** на сумму 4400 000 рублей от ***, согласно которым ФИО8 в кассу ОАО «***» по договору *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** по *** были внесены денежные средства на сумму 4400000 рублей, после чего передали их ФИО8 В действительности же, ФИО8 денежные средства в кассу ОАО «***» в размере 4400000 рублей по указанному договору долевого строительства не вносил, что исключало его право на получение по окончании строительства многоквартирного жилого дома *** по *** в собственность трехкомнатной квартиры *** и гаражного помещения *** и возможность распоряжения данным имуществом.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8 ***, в дневное время, находясь в здании ***, продемонстрировал ФИО169 изготовленные по его указанию *** документы - приходный кассовый ордер *** от *** и кассовый чек *** на сумму 4400 000 рублей от ***, а также договор участия в долевом строительстве *** от ***, чем ввел ФИО170 в заблуждение относительно наличие у него законных оснований на заключение договора уступки права требования на трехкомнатную квартиру *** и гаражное помещение *** строящегося многоквартирного жилого дома *** по ***. В свою очередь ФИО171, заключил с ФИО8 договор уступки прав требования (цессии) от ***, который был составлен на основании договора участия в долевом строительстве *** от *** и предоставленных ФИО8 подложных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств по настоящему договору. Сразу же после этого ФИО172, будучи обманутым ФИО8, но не подозревая об этом, находясь там же, в здании *** передал последнему в счет оплаты по заключенному договору уступки прав требования от *** денежные средства в сумме 2500000 рублей, завладев которыми, ФИО8 передал ФИО173 не имеющие юридической силы, а, следовательно, ничтожные документы об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** по ***. Похищенными деньгами ФИО8 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу *** ОАО «***» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда *** от *** договор участия в долевом строительстве от *** *** признан недействительной сделкой, исходя из того, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве от *** *** ФИО8, являясь генеральным директором ОАО «***», имел неограниченную возможность составления любых первичных документов в подтверждении исполнения сделок, в силу чего суд пришел к выводу об отсутствии доказательств поступления от ФИО8 денежных средств в счет оплаты по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Данные обстоятельства явились следствием того, что ФИО8, желая обманным путем завладеть деньгами Потерпевший №31, в установленном порядке не оплатил договор долевого участия в строительстве и изготовил ряд подложных документов.

Таким образом, ФИО8, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №31 путем обмана, действуя в корыстных целях, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №31, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «***», похитил денежные средства последнего в сумме 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере, достоверно зная, что в силу ничтожности совершенной между ними сделки, Потерпевший №31 не сможет претендовать на трехкомнатную квартиру *** и гаражное помещение *** в строящемся многоквартирном жилом ***. Похищенными денежными средствами ФИО8 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №31 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду вышеуказанными доказательствами – последовательными и логичными показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшим Потерпевший №31, а также показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, потерпевший Потерпевший №31 в судебном заседании указал, что ФИО8 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 2500000 рублей, пояснив, что может переоформить на него (ФИО101) квартиру по договору цессии, договор долевого участия на которую был оформлен на ФИО8, как на физическое лицо в ОАО «***». На данную просьбу он попросил показать ему квартиру и документы на нее. Сделка была оформлена только после того как ФИО8 показал ему квартиру, договор не вызвал у него вопросов, после чего, спустя несколько дней, они оформили сделку в ***. О том, что ФИО8 по своему договору, который был заключен между ним и «***», не произвел оплату, несмотря на то, что ему (ФИО101) он предоставлял вместе с договором кассовые ордера и чеки, узнал только в Арбитражном суде, куда обратился с требованием о включении его в реестр кредиторов, после того как знал, что в отношении ОАО «***» началась процедура банкротства.

Свидетель ФИО23 – юрист ОАО «***» указал, что по просьбе ФИО8 готовил договор цессии, согласно условиям которого ФИО8 продал права на требование по договору долевого строительства *** от *** ФИО25 за 2500000 рублей. К данному договору цессии была приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***, согласно которой ФИО8 сделал частный взнос в ОАО «***» по договору долевого строительства *** от *** на сумму 4400000 рублей. Данная сумма соответствовала полной стоимости долевого участия в строительстве дома на право получения указанной квартиры. После чего документы были переданы на регистрацию в ***.

На наличие квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, согласно которой ФИО8 внес взнос в ОАО «***» по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** на сумму 4400000 рублей, в своих показаниях указывает и юрисконсульт ОАО «***» свидетель ФИО28, которая также показала, что указанный платежный документ был оформлен значительно позже заключения договора участия в долевом строительстве, непосредственно перед оформлением договора уступки права от ФИО8 ФИО174. Однако, ей не известно вносил ли ФИО8 деньги в кассу общества или нет.

Свидетели ФИО23 и ФИО28 также указали на неполучении Потерпевший №31 данной квартиры, и последующее его обращение в Арбитражный суд ***, которым ему (Потерпевший №31) было отказано во включении его в реестр требований, сделка об участии в долевом строительстве между ФИО8 и ОАО «***» и последующая сделка уступки прав требования между ФИО8 и Потерпевший №31 были признаны недействительным.

Из показаний арбитражного управляющего ФИО31 следует, что после введения процедуры конкурсного производства от ИФНС *** поступило заявление о необходимости оспаривания сделки, совершенное должником по заключению договора долевого участия ФИО8 в строительстве по ***. Право требования по договору долевого участия было передано ФИО8 ФИО175 который обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр о передаче жилых помещений. Арбитражный суд признал сделку недействительной, о включении Потерпевший №31 в реестр кредиторов Арбитражный суд отказал. Сделка оспаривалась на том основании, что ФИО8 был заключен договор долевого участия, внесены денежные средства и в тот же день возвращены из кассы организации обратно в качестве погашения займа.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, определением Арбитражного суда *** от ***, которым договор участия в долевом строительстве от *** ***, заключенный между ОАО «***» и ФИО8 признан недействительной сделкой, Потерпевший №31 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «***» требования о передаче жилого помещения и нежилого помещения под гараж. (т.1, л.д. 65-78).

Как следует из исследованных материалов уголовного дела и показаний потерпевшего и свидетелей, именно наличие оформленных сотрудниками ОАО «***» во исполнение указания руководителя - генерального директора организации ФИО8, заведомо подложных документов, подтверждающих факт внесения им наличных денежных средств по договору участия в долевом строительстве *** от ***, а именно, приходного кассового ордера *** от *** и кассового чека *** на сумму 4400 000 рублей от ***, согласно которым ФИО8 в кассу ОАО «***» по договору *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого *** были внесены денежные средства на сумму 4400000 рублей, позволило ФИО8, предъявив их Потерпевший №31, ввести в заблуждение последнего, убедив его в своих правах на участие в долевом строительстве, в результате чего, между Потерпевший №31 и подсудимым был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ***, который был составлен на основании договора участия в долевом строительстве *** от *** и предоставленных ФИО8 подложных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств по настоящему договору.

На тот факт, что распоряжение об оформлении первичных документов по внесению денежных средств по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** в сумме 4 400 000 рублей и выдаче денежных средств ему для возврата ранее данного займа в размере 4 400 000 рублей, поступило от генерального директора ОАО «***» ФИО8 в адрес ФИО3, которая в свою очередь, попросила ФИО4 по указанию ФИО8 подготовить указанные документы, указывает в своих показаниях и свидетель Свидетель №1 – заместитель главного бухгалтера Общества.

Свидетель ФИО4 показала, что ею по просьбе главного бухгалтера ФИО3 были оформлены первичные документы по внесению денежных средств по договору *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** от *** в сумме 4 400 000 рублей и выдаче денежных средств ему для возврата ранее данного займа в размере 4 400 000 рублей. Указание ФИО3 о необходимости оформления указанных документов, было дано генеральным директором организации ФИО8, несмотря на предупреждение ФИО3 в адрес последнего о том, что данные действия являются нарушением законодательства, в том числе и Постановления Центробанка по ведению кассовой дисциплины. ФИО3 говорила ФИО8, что денежные средства должны были поступить на расчетный счет, после чего надо было написать заявку о снятии данных денежных средств для возврата займа, но ФИО8 в приказном тоне сказал ей исполнить его распоряжение (изготовить документы).

Каждый из указанных свидетелей пояснил, что если бы *** в кассу организации от ФИО8 действительно поступили бы денежные средства, то они были бы подвергнуты аресту, поскольку на тот момент расчетные счета и касса ОАО «***» были арестованы судебными приставами. Отсутствие в кассовой книге и журнале регистрации приходных кассовых документов и иных записей на дату *** свидетельствуют об отсутствии денежных средств в кассе ОАО на указанную дату. Денежные средства *** в кассу Общества от ФИО8 в сумме 4400000 рублей, скорее всего, не поступали. Показания данных свидетелей подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены кассовые книги ОАО «***» за ***, *** и ***, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 *** (т.5, л.д.120), а также заключением судебной почерковедческой экспертизы *** от ***, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО4, расположенные в расходном кассовом ордере *** от ***, в приходном кассовом ордере *** от ***, в справке-отчете кассира-операциониста *** от ***, в сведении *** о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации от ***, а также выполнены ФИО4 (т.7, л.д.121-125).

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 в указанной части также свидетельствуют о фиктивности представленных потерпевшему ФИО8 документов, подтверждающих факт внесения им наличных денежных средств по договору участия в долевом строительстве *** от ***.

Вопреки доводам стороны защиты в той части, что представленные документы, а именно оригинал договор займа *** от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***, расходный кассовый ордер от ***, приходный кассовый ордер от ***, оригинал кассового чека от ***, справку-отчет кассира-операциониста и сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации от ***, свидетельствуют о фактическом внесении ФИО8 денежных средств по договору участия в долевом строительстве *** от ***, суд полагает несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №1

Кроме того, как следует из представленного стороной защиты и исследованного в судебном заседании определения Арбитражного суда *** от *** в удовлетворении заявления ФИО8 о пересмотре определения от ***, которым договор участия в долевом строительстве от *** ***, заключенный между ОАО «***» и ФИО8 признан недействительной сделкой, Потерпевший №31 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «***» требования о передаче жилого помещения и нежилого помещения под гараж, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. (т.24, л.д.229-233).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, в том числе договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, установлено, что предметом данного договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве трехэтажного двухсекционного восьмиквартирного блокированного жилого дома по ***, результатом участия участника долевого строительства является приобретение права и передача в собственность трехкомнатной квартиры ***, расположенной в указанном доме, и нежилого помещения под гараж ***. В связи с чем, указание в обвинительном заключении номера *** суд полагает ошибочным.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого в своей совокупности свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено им умышленно.

На основании показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая характер своих действий.

Об умысле подсудимого ФИО8, направленном на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего, свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшего.

О причастности к данному преступлению именно подсудимого свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств по настоящему уголовному делу.

К показаниям подсудимого ФИО8 суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, не запрещенный законом, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый на момент совершения преступления ***.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, ***, многочисленные благодарственные письма, благодарности, почетные грамоты, награждение медалью ***, оказание помощи троим внукам, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО8 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО8, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые *** в ходе выемки в каб.*** УМВД России по *** по адресу: ***;

- документы, полученные от конкурсного управляющего ОАО «***» ФИО31 по запросу от ***;

- жесткие диски, изъятые *** в ходе обыска в ОАО «***» по адресу: ***;

- документы, изъятые *** в ходе выемки в каб.*** УМВД России по *** по адресу: ***;

- документы, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, ***, в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** также *** в ходе выемки в кабинете *** УМВД России по *** переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО31, оставить по принадлежности у ФИО31;

- лазерный диск с образом регистрационного дела ОАО «***», полученный из УФНС России по *** хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №1;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №2;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО35, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО35;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №4, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №4;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №5, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №5;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №6, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №6;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №7, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №7;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №8, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №8;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №10, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №10;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №11, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №11;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №13, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №13;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №14, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №14;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №15, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №15;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №16, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №16;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО36, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО36;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №18, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №18;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №19, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №19;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №20, хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №21, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №21;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №22, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №22;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №23, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №23;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО37, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО37;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №25, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №25;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №26, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №26;

- документы, изъятые *** у потерпевшего Потерпевший №27-О., переданные на ответственное хранение последнему, оставить у Потерпевший №27-О.;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО38, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО38;

- документы, изъятые *** у потерпевшей Потерпевший №29, переданные на ответственное хранение последней, оставить у Потерпевший №29;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО39, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО39;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО40, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО40;

- документы, изъятые *** у представителя потерпевшего ФИО41, переданные на ответственное хранение последнему оставить у ФИО41;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО42, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО42;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО43, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО43;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО44, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО44;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО45, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО45;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО46, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО46;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО47, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО47;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО48, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО48;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО49, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО49;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО50, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО50;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО51, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО51;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО52, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО52;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО53, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО53;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО54, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО54;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО55, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО55;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО56, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО56;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО57, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО57;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО58, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО58;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО59, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО59;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО60, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО60;

- документы, изъятые *** у представителя потерпевшего ФИО61, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО61;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО62, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО62;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО63, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО63;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО64, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО64;

- документы, изъятые *** у потерпевшей ФИО65, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО65;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО66, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у К ФИО66;

- документы, изъятые *** у потерпевшего ФИО67, переданные на ответственное хранение последнему, оставить у ФИО67;

- документы, изъятые *** у свидетеля ФИО68, переданные на ответственное хранение последней, оставить у ФИО68

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – Л.А.Карелина