Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-169/2020

УИД 16RS0032-01-2020-000431-72 Дело № 2 – 169/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК ФИО2» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее - РООП «Правовой защитник» по РТ) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК ФИО2» (далее ПАО БАНК «ФИО2») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК ФИО2» был заключен кредитный договор №-N83/01547.

На стр. 4 Заявления-Анкеты о предоставлении кредита и иных услуг Банка содержится раздел «страхование жизни и здоровья», где машинописным способом указан символ «X» в качестве согласия на страхование жизни и здоровья, а также на включение ФИО2 премии в сумму кредита.

Во исполнение данных условий потребитель был застрахован в ООО СК «ФИО2 Страхование» с условием оплаты страховой премии в размере 105 657 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета потребителя была списана указанная сумма.

Условия кредитного договора о страховании жизни заемщика ущемляют права потребителя, что установлено Решением Арбитражного суда <адрес>, Постановлением Девятого Арбитражною Апелляционного суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-250754/19 банку отказано в отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ, которым ПАО «БАНК ФИО2» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в кредитный договор, заключенный с ФИО1, условий, ущемляющих права потребителя.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-250754/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.

Вышеуказанная услуга потребителю навязана, так как в нарушение Закона о потребительском кредите, потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. В Заявлении типографическим способом отмечены крестики напротив слов «Да». Однако возможность отказаться от указанной услуги потребителю не предоставлена.

Указанный пункт включен к основным условиям Заявления, а дополнительная строка для подписи под этими условиями также отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем Заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от услуги страхования жизни и помощи на дорогах) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказать от какого-либо условия. Подписывая Заявление потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, банк навязывает потребителю данные услуги страхования.

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении дополнительных услуг. Потребитель обращается в банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды. Кроме того, оплата стоимости указанной услуги включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела не представляется возможным установить, было ли доведено до сведения клиента, что он может отказаться от дополнительных условий, кроме того, суд отмечает, что в самом договоре возможность поставить отметку «нет» отсутствует. Согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Истец просит взыскать в пользу потребителя с ПАО «БАНК ФИО2» страховую премию в размере 105 657 рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 101 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф 50%.

Представитель истца региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «БАНК ФИО2» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ФИО2 Страхование» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, с иском не согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, на основании предложения ФИО1 о заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ФИО2» заключен кредитный договор №-N83/01547, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 528 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита Заемщика» № (л.д.25 на обороте).

Оплата ФИО2 суммы в размере 105 657 рублей 86 копеек была произведена на основании распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1.

Данный факт также подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.26).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В данном случае ФИО1 добровольно и собственноручно подписал заявление - анкету № о предоставлении кредита и иных услуг Банка, дал согласие на оказание дополнительной услуги, при этом был с тарифами ознакомлен, дал согласие на страхование жизни и здоровья, сделан выбор на заключение договора добровольного страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО2 Страхование» и доведена до сведения в наглядной и доступной форме стоимость услуги в размере 105 657 рублей 86 копеек, с включением оплаты ФИО2 премии в стоимость кредита.

Истец при заключении договора страхования был уведомлен о том, что в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме. Для этого страхователю необходимо направить страховщику письменное заявление об отказе от договора страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения (пункт 6 уведомления о рисках, связанных с заключением Договора добровольного страхования»..

Данные условия договора согласуются с положениями части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из которых в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных законоположений, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Из отзыва ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» следует, что с момента оформления ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, заключения кредитного договора, возражений относительно выбранных им услуг страхования не поступало.

С иском ФИО1 обратился в суд по истечении более года после заключения договоров потребительского кредита и страхования.

При этом порядок прекращения указанного договора также был закреплен в пункте 23.5 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», утвержденных приказом ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что по требованию страхователя – физического лица, предъявленному в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора, независимо от уплаты ФИО2 премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из представленных документов следует, что Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию и не ставит это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита, поскольку в заявлении-анкете заемщик мог и не согласится с предоставлением услуги по страхованию жизни и здоровья, мог отказаться от выбора ФИО2 компании.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК ФИО2» о взыскании ФИО2 премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев