Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева ФИО1

Секретаря судебного заседания Грузинцевой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО63 ФИО3 к Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области, Финансовому управлению Администрации Наро- Фоминского муниципального района Московской области о взыскании с казны убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро - Фоминский городской суд Московской области к Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области, Финансовому управлению Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании с казны убытков и просит взыскать с казны Наро-Фоминского муниципального района в лице Финансового управления Администрации Наро-Фоминского муниципального района убытки в размере № рублей № копеек, взыскать с казны Наро-Фоминского муниципального района в лице Финансового управления Администрации Наро-Фоминского муниципального района госпошлину в размере № рубль № копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец, ФИО63 ФИО4 обратилась в администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости - <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выписке из протокола совещания комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. предписано обеспечить изготовление для ФИО63 ФИО61 схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости. Уже на данный момент имело место нарушение сроков рассмотрения обращения истца ФИО63 ФИО62 Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования, земельный

участок отнесен к категории- «земли населенных пунктов». Истец, на основании выданной схемы расположения земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района № № от № г. «Об утверждении гражданке ФИО63 JT.C. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования и отнесении его к категории земель-«земли населенных пунктов» отменено. Решением Наро-Фоминского городского суда от № года по делу № № заявление ФИО63 ФИО5 об оспаривании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано обоснованным, суд признал незаконным указанный ненормативный акт органа местного самоуправления. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, он имеет площадь № кв.м, разрешенное использование - для размещения объекта торговли, категория земель- земли населенных пунктов, адрес: <адрес> дата внесения номера в ГКН - № г.. Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района от № г. № № «О предоставлении ФИО63 ФИО6 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №» истице предоставлен земельный участок в собственность за плату в размере 15 процентов от кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Комитетом по управлению имуществом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № №. При этом, в случае исполнения всех

требований закона земельный участок должен был предоставлен в собственность не позднее четырех месяцев со дня обращения месячный срок для выдачи схемы расположения земельного участка, месяц на проведение кадастровых работ, месяц на принятие решения о предоставлении земельного участка, месяц на подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а с учетом государственной регистрации права собственности обязанность по уплате земельного налога возникла с ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО63 ФИО7 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро- Фоминского муниципального района неосновательное обогащение за использование без оплаты земельного участка площадью № кв.м, под зданием «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рубля № копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном

объеме, просил их удовлетворить. Считает что срок исковой давности не пропущен. Размер налога за участок согласно справки ИФНС влияет на расчет неосновательного обогащения и причиненных убытков.

Ответчик представитель Администрация Наро-Фоминского

муниципального района МО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в полном объеме. Считает что пропущен срок исковой давности истцом. Считает что не причинены убытки истцу и нет неосновательного обогащения с учетом принятого Наро- Фоминским городским судом МО решения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлены все обстоятельства.

Ответчик представитель КУИ Администрация Наро-Фоминского муниципального района МО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в полном объеме. Поддерживает возражения. Считает что пропущен срок исковой давности истцом, просит применить пропуск срока. Считает что вступившими в силу Судебными Постановлениями подтверждается что неосновательного обогащения нет, не причинены убытки истцу, дана оценка всем обстоятельствам в судебном акте в ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчик представитель Финансового управления Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в полном объеме. Считает что пропущен срок исковой давности истцом. Поддерживает возражения. Вступившими в силу Судебными Постановлениями подтверждается что неосновательного обогащения нет, дана оценка всем обстоятельствам. Считает не надлежащим ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, -его представителя, представителей ответчиков, суд, считает что требования не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены суду убедительные и достаточные относимые доказательства, подтверждающие нарушенные права причинение убытков и неосновательное обогащение.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 1 ГК РФ видно, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при

исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормами ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Нормами ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно предмета и основания иска, суд считает, что ответчики в лице Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО и КУИ Администрации муниципального района МО не нарушили требований ст. 36 ЗК РФ и не нарушили прав истца по данному спору. Недобросовестности со стороны ответчиков не установлено. Не исполнение требований ст. 36 ЗК РФ не влияет на причинение истцу убытков.

Незаконности действий бездействий ответчиков судом не установлено и не оспорено истцом в суде незаконности действий и бездействий ответчиков. Истец самостоятельно указывает на наличие длительности споров по оформлению участка в собственность.

Судом установлено и доказательствами имеющимися в материалами подтверждается, что первоначально на основании постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО64 ФИО60 в аренду сроком на № лет предоставлен земельный участок площадью № кв. м под зданием «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ - с Комитетом в статусе арендодателя).

Государственная регистрация права собственности на приобретенный ИП ФИО64 ФИО8. объект - «<данные изъяты>» площадью № в. М. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ АБ№ №

ФИО63 ФИО9. приобрела право на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем ФИО63 ФИО10 продала здание «<данные изъяты>» своей матери ФИО65 ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО65 ФИО13 и ФИО63 ФИО12 был заключен договор купли-продажи нежилого здания «<данные изъяты>» площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Обстоятельства перехода права собственности на объект недвижимости «<данные изъяты>» к собственникам изложены в решении Наро-Фоминского городского суда, установлены и исследованы Наро-Фоминским городским судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Формальной ФИО14 и ФИО65 ФИО15 неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под зданием «<данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу. Судом установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела. Выводы суда, обстоятельства являются обязательными при рассмотрении дела. Решением Суда взыскано с ФИО63 ФИО16 неосновательное обогащение, судебным актом определены правоотношения сторон и круг юридически значимых обстоятельств. Решением суда установлены незаконные действия со стороны в том числе ФИО63 ФИО17 по неуплате платежей за земельный участок, которые привели к ее неосновательному обогащению и действия КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района признаны законными по взысканию неосновательного обогащения.

Предъявляя требования к ФИО63 ФИО18 по рассмотренному ранее иску о взыскании неосновательного обогащения Комитет ссылался на п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской федерации, который гласит, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку изначально земельный участок был предоставлен ФИО64 ФИО19 в площади № кв. м на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения права собственности на расположенное на нем здание «<данные изъяты>» ФИО63 ФИО20., ФИО63 ФИО21 в силу указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации приобрела права и обязанности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме от предыдущего собственника здания, расположенного на арендованном участке ФИО64 ФИО22

О самом договоре аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 ФИО23 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ - при регистрации перехода права собственности на здание «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ФИО63 ФИО24 и ФИО64 ФИО25 был предоставлен документ права возмездного пользования земельным участком - договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт подтверждается распиской о получении документов от № из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости «<данные изъяты>». Дело правоустанавливающих документов было истребовано Наро-Фоминским городским судом при рассмотрении иска Комитета к ФИО63 ФИО26 и ФИО65 ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения по делу №.

В материалы гражданского дела № № Комитетом было представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым было подтверждено землепользование ФИО63 ФИО28 земельным участком в площади № кв. м. Что также установлено Наро-Фоминским городским судом при вынесении решения по делу № №.

Поскольку права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО63 ФИО29 и ФИО65 ФИО30 в силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, но договорные отношения в отношении спорного участка не были оформлены документально (договором аренды), Комитет избрал способ защиты своего права арендодателя (получения платы за землепользование)"путем взыскания неосновательного обогащения в размере предполагающейся арендной платы за спорные периоды по п. 1 с. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение), в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в том числе по п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 № 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Право собственности на земельный участок площадью 590 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО63 ФИО31 было зарегистрировано на основании договора купли- продажи от 08.08.2016 № №, заключенным между Комитетом и ФИО63 ФИО32 - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на протяжении нескольких лет между ФИО63 ФИО34 и ФИО66 ФИО35.(смежным землепользователем) были споры по границам земельного участка, находящегося в пользовании ФИО66 ФИО33 и участка площадью № кв. м, находящегося в пользовании ФИО63 ФИО36. - в части проезда к земельным участкам имелась общая граница.

ФИО63 ФИО38 свое право пользования спорным земельным участком в площади № кв. м неоднократно защищала в судебном порядке при рассмотрении гражданских дел с участием ФИО66 ФИО37 - смежного пользователя.

Вышеуказанные доводы подтверждаются приобщенными в материалы дела судебными актами вступившими в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно и. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на спорный земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером № (расположенный по адресу: <адрес>, под зданием «<данные изъяты>») за ФИО63 ФИО39 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном порядке право собственности ФИО63 ФИО40 на указанное здание никем не оспорено, следовательно, с момента государственной регистрации права собственности ФИО63 ФИО41 стала налогоплательщиком.

До момента государственной регистрации права собственности ФИО63 ФИО42 на спорный земельный участок ФИО63 ФИО43 следовало оплачивать землепользование спорным земельным участком в виде арендной платы, ввиду перехода прав и обязанностей по договору аренды в силу положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке «<данные изъяты>». Своих обязательств по внесению оплаты за пользование спорным участков ФИО63 ФИО44 надлежащим образом не исполнила, в связи с этим Комитет был вынужден обратиться в Наро-Фоминский городской суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, согласно которого вынесено решение суда.

Факт использования земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под зданием «<данные изъяты>» и обязанность оплаты землепользования ФИО63 ФИО45 были установлены решением Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, судом в пользу Комитета с ФИО63 ФИО46 было взыскано неосновательное обогащение в размере 395 № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО65 ФИО47 - неосновательное обогащение в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО63 ФИО48 обжаловала указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ под № № решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО63 ФИО49 без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были получены исполнительные листы, которые в дальнейшем были направлены в Наро- Фоминский РОСП УФССП по МО. Наро- Фоминским РОСП УФССП по МО в отношении ФИО63 ФИО51 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП о взыскании в пользу Комитета № руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Наро-Фоминским городским судом.

До настоящего времени решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не исполнено, взысканная задолженность должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП не погашена.

ФИО63 ФИО50 в исковом заявлении просит взыскать с казны Наро- Фоминского муниципального района в лице Финансового управления Наро- Фоминского муниципального района убытки в размере № руб., а также госпошлину за подачу искового заявления в размере № руб.

При том, что понятие убытков четко определено ст. 15. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комитет возражает против удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО63 ФИО52 убытков в размере № руб., поскольку собственником спорного земельного участка ФИО63 ФИО54 стала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по внесению земельного налога возникла у ФИО63 ФИО53 с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, но никак не раньше.

До момента государственной регистрации права собственности ФИО63 ФИО55 на спорный земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ у нее не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, а так же не возникло и не могло возникнуть обязанности по оплате земельного налога за спорный участок.

Следовательно, риск возникновения у ФИО63 ФИО56 каких-либо убытков при оплате землепользования спорным участком в размере арендной платы или неосновательного обогащения взысканного ранее Наро- Фоминским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исключено.

Судом не принимается во внимание при разрешении спора Глава 60 ГК РФ « Обязательства вследствие неосновательного обогащения», так как неосновательного обогащения не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательства для удовлетворения требований истца - ответ ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ г., так как не является основанием и доказательством причинения убытков или неосновательного обогащения ФИО63 ФИО57 а так же подтверждает оплату налога с момента оформления в собственность объекта недвижимого имущества. Кроме того именно сумму неосновательного обогащения, убытки, взысканную с него судом по гражданскому делу истец заявляет как причиненные убытки.

Судом дело № разрешен вопрос о нарушенных правах в части неосновательного обогащения и дал данным доводам надлежащую оценку.

Суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как истец стала собственником участка, за который оплачивает налог в 2016 г., а ранее обязана оплатить аренду за участок, но не налог, данное ходатайство противоречит требованиям ГК РФ предмету и основанию иска, ранее налог не обязана была платить.

Представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства и доказательства ответчиками опровергнуты.

Ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, которые суд считает убедительными влияющими на принятие решения.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о не доказанности нарушенных прав истца действиями ответчиков в причинении убытков.

Нормами ст. 6 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из ст. 60 ГПК РФ видно, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО63 ФИО58 к Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области, Финансовому управлению Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании с казны убытков признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО59 Ивлев