Апелляционное постановление № 22-96/2020 22К-96/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № ИЗУД№1-3/2020

Председательствующий:Усольцева Е.В. Дело № 22-96/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

подсудимого ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

переводчика ФИО4,

защитника-адвоката Устиновой Е.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 19 апреля 2020 года, включительно.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Устиновой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яимовой В.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Майминского районного суда Республики Алтай с 11 мая 2018 года находится уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

03 октября 2018 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 09 ноября 2018 года) производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня его задержания, в последующем мера пресечения продлевалась судом.

20 октября 2018 года ФИО1 задержан.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 января 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 19 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылается на чрезмерную длительность срока содержания под стражей, а также указывает, что суд не принял во внимание возраст и состояние здоровье его родителей, то, что он является единственным помощником в семье. Просит с учетом указанных обстоятельств постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания ФИО1 под стражей до 19 апреля 2020 года.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных о личности. При этом, необходимость оказания помощи нетрудоспособным родителям, а также возраст и состояние здоровья родителей, о чем указывает в жалобе подсудимый, безусловным основанием для изменения меры пресечения не является.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции принял мотивированное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому, судом не допущено. Сама по себе длительность содержания подсудимого под стражей также не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, большим объемом уголовного дела и количеством участников уголовного судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 в качестве меры пресечения, привел убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что интересы правосудия по своевременному и беспрепятственному осуществлению уголовного судопроизводства не могут быть обеспечены иными предусмотренными законом мерами пресечения, не иначе как содержание под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции таковых не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко