Решение № 12-360/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-360/2017

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В.

(Дело № 5-519/51-2017)

Дело № 12-360/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 03 ноября 2017 года

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 10 августа 2017 года в 22 часа 25 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 10 августа 2017 года в 22 часа 25 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 850608 от 10 августа 2017 года, согласно которому, ФИО1 10 августа 2017 года в 22 часа 25 минут в районе дома № 19 по ул. Новая г. Красноярска, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, и письменные объяснения, из которых следует, что ехал в общежитие, остановили сотрудники ДПС;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 418984 от 10 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 в 22 часа 32 минуты 10 августа 2017 года, в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола, каких либо замечаний, возражений от ФИО1 не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 481519 от 10 августа 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,17 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте. Возражений по поводу нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал;

- записью теста выдоха с результатом 1,17 мг/л, содержащим подпись ФИО1;

- протоколом задержания транспортного средства 24 КР № 676465 от 10 августа 2017 года;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и показаниями свидетеля ФИО2, подтверждающими факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который вел себе неадекватно, в связи с чем была применена физическая сила. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1;

- видеозаписью, произведенной в судебном заседании, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт согласия ФИО1 в присутствии понятых с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом как следует из видеозаписи на последнего никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывается, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и то, что ФИО1 не соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья не принимает во внимание, поскольку материалами дела данный факт не установлен, о чем также не сообщалось ФИО1 при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт согласия ФИО1 в присутствии понятых с результатом освидетельствования подтверждается видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под давлением сотрудников полиции, судья также не принимает во внимание, поскольку из видеозаписи следует, что на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывается, ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указывает в акте.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Чернов В.И.