Решение № 2-1980/2019 2-297/2020 2-297/2020(2-1980/2019;)~М-1919/2019 М-1919/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1980/2019

Дело №2 –297/2020

76RS0008-01-2019-002515-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика долг в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 рублей.

Требования мотивированы тем, что в середине мая 2019г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Срок возврата — 20.12.2019г. Однако в установленный срок, ответчик денежные средства не вернула. Кроме того, подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Климов В.А. требования поддержали, пояснили, что до настоящего времени деньги не возвращены. В мае 2019г. истица передала своей подруге, ФИО2, денежные средства в долг в размере 250000 рублей, так как у ответчика были денежные сложности. Указанная сумма хранилась у истицы наличными денежными средствами. Так как стороны дружили, расписка при передаче денег составлена не была. Расписка была составлена только в октябре 2019г., когда истица поняла, что ответчик, возможно, не отдаст взятые в долг деньги. Расписка составлялась ответчиком второпях, поэтому допущена ошибка. Истица не проверила, так как ответчик очень спешила. Факт передачи денежных средств в сумме именно 250 000 рублей подтверждается материалами проверок, проведенных правоохранительными органами в отношении ФИО2 В своих объяснениях одна неоднократно признавала имеющийся перед ФИО1 долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. По ходатайствам ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, однако ответчик от явки и дачи пояснений уклонилась. Оправдательных документов в обоснование уважительности причин неявки суду представлено ответчиком не было. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала. Пояснила, что долг частично погашался, так как ответчик оплачивала кредит, взятый в «Почта банк» на имя ФИО1 в сумме 250000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 29.10.2019г. ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 250 рублей (так в документе) до 20.12.2019г. (л.д.24). Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, объяснений ответчика, данных в ходе проведения проверки ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский по Ярославской области по КУСП №13551, в ходе проведения проверки СУ СК РФ по Ярославской области (Ростовский межрайонный следственный отдел) №9окр-2020, которые между собой соотносятся, судом установлено, что в середине мая 2019г. ФИО1 приехала домой к ФИО2, привезла и передала ей денежные средства в сумме 250000 рублей. Расписка составлена не была, так как ФИО1 ее не требовала. Денежные средства ответчик должна была вернуть в декабре 2019г.-январе 2020г., когда истица планировала делать ремонт в комнате своей дочери.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что указанные в расписке денежные средства — это оформленный на имя ФИО1 кредит в «Почта банке», который частично погашался ФИО2, так как в своих объяснениях ФИО2 сама указывает, что брала в долг личные средства ФИО1 в размере 250000 рублей и еще денежные средства в размере, не менее 200000 рублей, которые ФИО1 взяла в кредит в «Почта банк».

Лично ответчик в судебное заседание не явилась, от пояснений уклонилась.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств уклонился, суд рассматривает заявленные требования на основании письменных доказательств, представленных истцом. При этом судом неоднократно предоставлялась ответчику возможность предъявить доказательства, судебные заседания откладывались четыре раза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата займа сторонами в договоре определен – 20 декабря 2019 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. Сумма долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2020 года.