Решение № 2-2501/2018 2-2501/2018~М-1052/2018 М-1052/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2501/2018

Дело № 2-2501/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора <***> от 15.08.2012г., признании пунктов 5.1, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований указал, что заключила с банком кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредитный лимит, а истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. Договора содержит условия, нарушающие её права как потребителя, в том числе касающиеся безакцептного списания банком денежных средств с других счетов заёмщика, а также касающиеся очерёдности погашения задолженности (пункты 5.1, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ). 24.11.2017г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применить срок исковой давности.

Третье лицо - представитель Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил слушать дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили кредитный договор <***> от 15.08.2012г. Согласно условиям договора, банк предоставлен истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях кредитного договора.

24.11.2017г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, полагая, что условия договора существенно нарушают её права как потребителя и являются недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 9 Закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, доказательств того, что кредитный договор был заключён с пороком воли истца, суду не представлено, как и доказательств того, что ранее условия спорного договора были признаны недействительными и существенно нарушали права истца.

При этом требования о расторжении договора производны от требований о признании условий договора недействительными.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор <***> был заключён 15.08.2012г. В суд с настоящим иском истец обратилась 05.02.2018г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности является пропущенным.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа совокупности собранных по делу доказательств, с учётом положений выше приведенных норм материального права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Поскольку факт нарушения прав заёмщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.