СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6304/2019 2-865/2020 2-865/2020(2-6304/2019;)~М-5776/2019 М-5776/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-6304/2019

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-865/20

25RS0001-01-2019-007366-69

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре О.Д. Фунтиковой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПКСП «Рассвет» обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Рассвет» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 2 800 000 рублей сроком на 24 месяца. Заемщик обязался в течение указанного срока возвратить сумму займа и уплатить членские взносы в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата суммы займа между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение обязательств Заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Так фактически сумма основного долга в размере 2 800 000 рублей и сумма членских взносов в размере 557 852 рублей были оплачены ФИО3 с существенными нарушениями сроков внесения платежей, в соответствии с 3.4 договора займа была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 081 руб. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму пени в размере 74 081 рубль, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 422 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, что сумма основного долга была выплачена раньше установленного договором срока, ответчиком неоднократно нарушались выплаты членских взносов, которые не соответствовали установленному графику.

Ответчики в судебном заседании не согласились с требованиями, представили письменные возражения, указав, что погасили задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Подтвердили, что иногда нарушались сроки внесения взносов, согласно установленного графика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПКСП «Рассвет» и ответчиком ФИО1 как членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 2 800 000 рублей сроком на 24 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Графиком установлен возврат суммы займа, уплата членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком погашена досрочно сумма основного долга в размере 2 800 000 рублей, а так же сумма членских взносов в размере 557 852 рубля.

П.3.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 30% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 периодически нарушались сроки внесения платежей, в соответствии с установленным графиком, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составила 74 081 рубль, указанный расчет мотивированно не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В обеспечение возврата суммы займа между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с условиями договора поручительства ознакомлена в полном объеме, согласилась и подписала его на указанных в нем условиях.

Согласно п. 2.1 Договора ФИО2 – поручитель, обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, размером денежных обязательств и которые могут возникнуть впоследствии.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, суд полагает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы пени в размере 74 081 рубль законным, обоснованным и подлежащим удовлетоврению..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 1 211 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» сумму пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 081 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» госпошлину в размере 1 211 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» госпошлину в размере 1 211 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев