Решение № 2А-2249/2020 2А-2249/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2249/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-004180-34

КОПИЯ

Дело 2а-2249/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2249/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушений.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО1 являлся стороной исполнительного производства №74918/18/66043-ИП от 07.09.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №75-1713 от 10.06.2018. Данный штраф по постановлению №75-1713 по делу об административном правонарушении им был оплачен в полном объеме 03.10.2018 в сумме 5000 руб. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства в период с 16.01.2019 но 17.06.2019 с его счетов были списаны средства в размере 4201 руб. 98 коп. После обнаружения списания денежных средств и выяснения, что суммы были списаны судебными приставами, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью возврата списанных средств по уже погашенной задолженности, на что ему был ан ответ, что денежные средства были перечислены в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Байкальского межрегионального автодорожного надзора, и что они ничем не могут помочь. В дальнейшем административным истцом было подано старшему судебному приставу Первоуральского отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3 заявление о возврате списанных денежных средств, но денежные средства ему не возвратили. Просит суд признать бездействие административного ответчика, обязать вернуть списанные денежные средства по погашенной задолженности в размере 4201 руб.98 коп.

Определением суда от 07.08.2020, с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в качестве заинтересованного лица МУГАДН по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возврате излишне списанных денежных средств, однако, тот ничего не предпринял. В настоящее время денежные средства ему не возвращены, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель заинтересованного лица МУГАДН по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем вручения заказного почтового отправления 19.08.2020 и 19.08.2020, 18.08.2020, 24.08.2020 соответственно, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №74918/18/66043-ИП от 07.09.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушение №75-1713 от 30.05.2018, предмет взыскания штраф в размере 5000 рублей, в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № 75-1713 от 30.05.2018, вынесенного МУГАДН по Забайкальскому краю, в добровольном порядке оплачен штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.10.2019, а также платежным поручением № 797676 от 04.10.2018.

Вместе с тем, в ходе исполнения исполнительного производства №74918/18/66043-ИП от 07.09.2018, с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 4201 рубль 98 копеек. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству МУГАДН по Забайкальскому краю, что подтверждается платежными поручениями: № от 16.01.2019 в размере 05 рулей 96 копеек, № от 14.06.2019 в размере 4195 рулей 81 копейка, № от 17.06.2019 в размере 00 рублей 21 копейка.

В связи с чем, 04.07.2019 ФИО1 обратился в Первоуральский РОСП с заявлением о возврате ему денежных средств в размере 4201 рубля 98 копеек, в связи с повторным списанием, которые было получено Первоуральским РОСП, согласно штампу 04.07.2019.

Кроме того, по сообщению МУГАДН по Забайкальскому краю от 28.08.2020 № ФИО1 оплатил штраф по постановлению № 75-1713 в размере 9201 рубль 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Доказательств рассмотрения данного заявления должника ФИО1 и вынесения соответствующего документа в рамках исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела не представлено, обязанность по предоставлению данных доказательств возложена на административных ответчиков определением суда об истребовании доказательств от 07.08.2020, а также повторным судебным запросом от 27.08.2020.

В связи с чем, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №74918/18/66043-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления должника от 04.07.2019.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не рассмотрения заявления должника до настоящего времени не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Таким образом, в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для возложения обязанности возвратить списанные денежные средства по погашенной задолженности в размере 4201 рублей 98 копеек, поскольку суд не вправе подменять собой функции должностного лица, уполномоченного на рассмотрение данного заявления.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца, путем рассмотрения заявления должника ФИО1 В указанной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления должника ФИО1 о возвращении излишне списанных денежных средств по исполнительному производству № 74918/18/66043-ИП от 07.09.2018 в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов