Решение № 2-420/2021 2-420/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-420/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000677-75

(производство № 2-420/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету № кредитной карты, выпущенной на имя Л. по заявлению последнего в рамках эмиссионного контракта № от *** Кредитная карта заемщику И.. была выдана с первоначальным лимитом кредита 44000 рублей под 23,9 % годовых и открыт счет для отражения операций по счету карты. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенными с Л.. за ненадлежащее исполнение условий по внесению обязательных платежей определена неустойка в размере 36% годовых. *** ФИО2 умер. Задолженность по счету карты по состоянию на *** составляет 61087,77 руб., в том числе: просроченный основной долг 50645,10 руб., просроченные проценты 10442,67 руб. Просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика задолженность по счету карты в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Л. обратился с заявлением о выдаче ему кредитной карты с лимитом 44000 рублей.

Факт пользования картой и предоставленными кредитными средствами подтверждается отчетами по кредитной карте.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на *** составляет 61087,77 руб., в том числе: просроченный основной долг 50645,10 руб., просроченные проценты 10442,67 руб.

*** И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ***, выданной отделом ЗАГС по Каменскому и Крутихинскому районам управления юстиции Алтайского края.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство к имуществу умершего Л. является его супруга ФИО1. Других наследников не имеется.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, перешедшее к ФИО1, состоит из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., прав на денежные средства наследодателя и страховой выплаты в сумме 70707,56 руб..

Таким образом, ответчиком получено наследство в виде половины объекта недвижимого имущества, прав на денежные средства наследодателя и страховой выплаты, стоимость перешедшего наследственного имущества заведомо превышает размер взыскиваемой задолженности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, превышает взыскиваемую сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательствам наследодателя Л. в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2032,63 руб.

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № задолженность по счету кредитной карты, выпущенной в рамках эмиссионного контракта № от *** на имя Л. в размере 61087,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 50645,10 руб., просроченные проценты в сумме 10442,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2032,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева