Решение № 12-268/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело № 12-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 июля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 28 мая 2020 года по делу № 506/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 28.05.2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии Советского округа г. Липецка ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и признать ее невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку считает себя не виновной в совершении данного административного правонарушения, так как в момент проверки находилась в маске, постановление получила по почте 5.06.2020 года, ознакомлена с постановлением не была.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в момент проверки находилась в маске, которая немного сползла с носа, но она ее тут же поправила.

В предыдущем судебном заседании представитель Административной комиссии Советского округа г. Липецка возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 на момент проверки 22.05.2020 года находилась без средств индивидуальной защиты (без маски, закрывающей нос) за прилавком в магазине «Мясник», расположенного по адресу: <...>, ее вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 22.05.2020г. в 15 час. 15 мин. по адресу <...> «нарушила масочный режим», тем самым нарушила требования Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", изданного в соответствии с ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение требований нормативного правового акта Липецкой области, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из смысла и содержания указанной нормы следует, что для квалификации действий по указанной статье необходимо установить какие действия (бездействие) совершены лицом по неисполнению требований нормативного правового акта Липецкой области, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается в том числе статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как указано выше в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 имеется указание на объективную сторону вменяемого ей правонарушения, «нарушен масочный режим, нарушение требований Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020г. № 159».

Однако в указанном постановлении администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. N 159 отсутствует понятие масочного режима, более того, указанное Постановление по своей структуре содержит определенное количество пунктов, предписывающих требования к различным проводимым мероприятия и перечень принимаемых мер в различных ситуациях, часть из которых применительна в отношении работодателей, часть в отношении граждан, а часть касается объектов посещений и т.д.

Таким образом, в протоколе отсутствует указание на нарушение ФИО1 конкретного пункта Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", также не имеется указаний на объективную сторону вменяемого праовнарушения.

Установив нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления в отношении ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 28.05.2020 года по делу № 506/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья О.И. Данилова