Решение № 12-289/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-289/2019

копия

Дело № 12-289/2019 (5-1446/18 (83))


Р Е Ш Е Н И Е

«25» февраля 2019 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 20.12.2018 года, которым генеральный директор ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить мотивируя следующим. Указал, что в данном случае суд не изучил всесторонне и полно обстоятельства данного дела. Судебная повестка о судебном заседании ему не вручалась, в связи с чем, ему не представилась возможность лично защищать свои интересы в зале суда, тем самым доводы обвиняемой стороны заслушаны судом небыли. Привлечение его к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как он не является лицом, ответственным за сдачу налоговой отчётности в налоговый орган по месту учета. В соответствии с должностной инструкции главного бухгалтера ООО ТД «Энергия» (далее-Организация), своевременное представление Налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета, а также контроль за соблюдением сроков подачи квартальной и годовой отчетности возлагается на главного бухгалтера Организации. В соответствии со штатной расстановкой сотрудников ООО ТД «Энергия», должность главного бухгалтера в организации занимает ФИО2, которая принята на указанную должность по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, считает, что дело об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено за неимением оснований к обвинению в административном правонарушении, ответственность отнесена на лицо, допустившее факт правонарушения.

Как следует из жалобы, копию обжалуемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, жалоба подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в десятидневный срок, в связи с чем, срок обжалования постановления следует считать не пропущенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из п.п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеизложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется судебная повестка по делу об административном правонарушении с вызовом в суд на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1 по почте (л.д.15).

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Представленная судебная повестка сама по себе не подтверждает получение ФИО1 извещения о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств присвоения письму (л.д.15) почтового идентификатора, позволяющего отследить движение и получение заказного письма адресатом по месту жительства.

Факт направления ФИО1 по месту регистрации извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие в материалах дела судебной повестки (л.д.15) не является доказательством надлежащего извещения ФИО1 о слушании дела.

В связи с чем, ФИО1 нельзя признать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие. Тем самым, рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 было нарушено его право на защиту, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса, составляет один год, в рассматриваемом случае исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока подачи налоговой декларации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>, при котором следует дать оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, - отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: