Приговор № 1-155/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1 - 155/2024 (№ 12301320007000460)

УИД № 42RS0010-01-2024-000244-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 19 февраля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Киселёвска Гринимаер О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложных документов, приобрела, купив у неустановленного лица за 145000 рублей, заведомо поддельные документы о среднем профессиональном образовании - диплом серии № № о присуждении квалификации фельдшер по специальности «31.02.01 Лечебное дело», выданный Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Кузбасский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № на имя ФИО1 и бланк приложения к диплому, предоставляющие право для трудоустройства в медицинское учреждение, которые ею были получены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почты России» по адресу: <адрес>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров ГБУЗ «Киселёвская городская больница», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью трудоустройства на должность фельдшера поликлиники № 3 ГБУЗ «Киселёвская городская больница», предъявила ведущему специалисту по кадрам Свидетель №2 заведомо подложный документ - диплом серии № № о присуждении квалификации фельдшер по специальности «31.02.01 Лечебное дело», выданный Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Кузбасский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № на имя ФИО1 и бланк приложения к диплому, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Киселёвская городская больница», тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 стати 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, по месту прежней работы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, <данные изъяты>, положительные характеристики, а также добровольное пожертвование на счёт детского учреждения, что суд расценивает как иные действия, направленные на возмещение причинённого преступлением вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимая осуждается к ограничению свободы, суд не усматривает оснований для избрания ей меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории Киселёвского городского округа Кемеровской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диплом серии № о присуждении квалификации фельдшер по специальности «31.02.01 Лечебное дело», выданный Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Кузбасский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № на имя ФИО1 и бланк приложения к диплому, свидетельство об аккредитации специалиста № регистрационный № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску, уничтожить. Иные вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирнова Т.Ю.