Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-2104/2018;)~М-1956/2018 2-2104/2018 М-1956/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

42RS0032-01-2018-003277-67

Дело №2-152/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 862,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 595,87 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (до переименования ОАО «Восточный экспресс банк») был заключен договор кредитования <...>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 15.06.2018 года общая сумма задолженности составила 79 862,36 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 24 096,15 рублей, задолженность по уплате процентов – 55 766,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования <...>, включающий в себя элементы смешанного договора – кредитного договора и банковского счета, состоящий из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов банка, действующих на дату подписания заявления, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70000 рублей сроком на 24 месяца под 48% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит платежами по 5 019 рублей, с последним платежом в размере 4 994,58 рублей, в соответствии с графиком (л.д. 15 - 16).

Согласно Общим условиям (л.д. 29 - 30) кредитный договор считается заключенным с момента открытия клиенту Банковского специального счета и зачисления Банком на открытый Клиенту счет суммы Кредита (п.2.2. Условий).

Во исполнение договора, банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70 000 рублей (л.д. 20 - 28). Согласно выписке по счету должник воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 48% годовых, срок кредита 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5 019 рублей.

Согласие ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается подписанной собственноручно Заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 18). В момент подписания соглашения возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО1 не высказала.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Что также предусматривается п. 5.1.10. Условий (л.д. 30).

Как усматривается из выписки по счету, в процессе погашения кредита ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком до настоящего времени не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита в полном объеме, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018 года составила 79 862,36 рублей, из них: основной долг – 24 096,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 766,21 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В письменных возражениях, представленных суду ответчиком (л.д. 43), а также в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленной банком выписки по счету (л.д. 20 - 28), возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком согласно графику осуществления платежей (л.д. 15, 19), то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

04 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2014 года по 05.08.2016 года в сумме 52 947,50 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес мирового судьи 12.10.2016 года, поступило 04.11.2016 года (л.д. 62 - 65).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 декабря 2016 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 04 ноября 2016 года отменен (л.д. 10), следовательно, срок исковой давности прервался на 1 месяц 9 дней.

В ходе исполнительных действий, в погашение задолженности по кредитному договору суммы не поступали.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленного в материалы графика платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ФИО1 не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5 019 рублей. Согласно выписке по счету, последний платеж по договору был внесен ФИО1 26.11.2014 года.

Таким образом, с 23.12.2014 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по платежам после 22.12.2014 года начал течь с 23.12.2014 года. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, следовательно, с учетом перерыва в 1 месяц 9 дней срок исковой давности закончил свое течение 31.01.2017 года.

Условиями договора предусмотрен возврат ФИО1 суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор <...> заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с 20.06.2013 года по 20.05.2015 года включительно (период уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), исковое заявление было направлено ПАО КБ «Восточный» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 13.11.2018 года (л.д. 41), следовательно срок исковой давности по всем платежам истцом пропущен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО КБ «Восточный» к ФИО1.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер