Приговор № 1-5/2024 1-74/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

№ 1-5/2024

11 RS 0007-01-2023-000661-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 16 февраля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием потерпевшей Потерпевшая №2 и её защитника – адвоката Авштейн П.А., государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> ООО «Газпром трансгаз Ухта», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 38 минут 09.09.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у входа в кафе «Сияние Севера», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся там же РЕС в связи с его противоправным поведением, выразившимся в нанесении ФИО1 удара ладонью в область левого уха, нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица РЕС в результате чего РЕС причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и ушибленной раны скуловой области слева, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21-го дня.

В результате вышеуказанного нанесенного удара ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти РЕС хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных общественно опасных последствий, РЕС упал и ударился головой о твердую поверхность асфальтового покрытия тротуара. Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил РЕС телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа (теменной, височной и клиновидной кости справа), с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидурально) правого полушария головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) лобной, височной и теменной долей слева, c кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области с переходом на височную область справа, с кровоподтеком теменно-затылочной области справа, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившаяся смертью.

В 06 часов 10 минут 10.09.2023 РЕС скончался в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», расположенной по адресу: <...>, причиной смерти явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и вторичным кровоизлиянием в ствол головного мозга.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению фактически не признал, указав, что не оспаривает факт нанесения потерпевшему удара рукой по голове, но данный удар нанес в целях самообороны, предотвращая нападение потерпевшего на него, полагая, что потерпевший замахивался на него рукой, пытаясь нанести удар.

Допросив потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, несмотря на приведенную позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении вышеуказанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-копией карты вызова скорой медицинской помощи (том-2, л.д. 121) согласно которой в 01 час 38 минут 09.09.2023 поступил вызов о том, что около кафе «Сияние Севера» РЕС потерял сознание. Диагноз: травма головы неуточненная, гематома волосистой части головы справа, ушибленная рана левой височной области, подозрение на сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. При осмотре РЕС обнаружено - ушибленная рана левой височной области 2см х 0,2см, края раны неровные, кровоподтечные, концы тупые, не кровоточит, подкожная гематома волосистой части головы справа;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что до 28.02.2023 состояла в браке с умершим РЕС, после чего по предложению РЕС они развелись, но формально, так как продолжали проживать совместно. 09.09.2023 в 01 час 37 минут ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что её муж РЕС лежит у кафе «Сияние Севера» на скамейке без сознания. Она сразу поехала на это место, где увидела РЕС, у которого была рассечена щека, он лежал на скамейке и рядом было много людей. Ей на месте сказали, что РЕС ударили. Далее на место прибыла скорая медицинская помощь, на которой она и РЕС были доставлены в больницу, где РЕС оказали помощь, зашили рану. От госпитализации РЕС отказался. Из больницы с РЕС она поехала домой, где РЕС лег спать. Через некоторое время она увидела, что РЕС лежал без сознания, тяжело дышал, у него были судороги и конвульсии, в связи с чем она вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу, где ему делали операцию и он скончался. С момента её прибытия к кафе и до момента доставления РЕС в больницу без сознания, РЕС не падал, не ударялся, никаких травм не получал. После случившегося подсудимый меры по заглаживанию причиненного вреда не принимал;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи (том-2, л.д. 122), согласно которой в 04 часа 10 минут 09.09.2023 поступил вызов о том, что по адресу: <...>, у РЕС судороги. Диагноз: травма головы неуточненная, подозрение на внутричерепную гематому. При осмотре РЕС обнаружено - пациент находится в комнате на кровати в лежачем положении, без сознания. Под пластырем ушитая рана левой височной области. Подкожная гематома волосистой части головы справа;

-протоколом осмотра трупа от 10.09.2023 (том-1, л.д. 47-52), согласно которому произведен осмотр трупа РЕС ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого на трупе обнаружены телесные повреждения - в области верхнего и нижнего века левого глаза синюшно-багровый кровоподтек, в скуловой области слева рана с неровными краями, закругленными концами, с наложением двух хирургических швов, на тыльной поверхности правой кисти ссадина, на тыльной поверхности правой стопы три ссадины;

-заключением судебно-медицинского эксперта от 27.10.2023 (том-2, л.д. 6-12), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа РЕС обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: перелом свода черепа (перелом теменной, височной и клиновидной кости справа), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидурально) правого полушария головного мозга (клинически: гематома объемом до 230 мл в свертках и с продолжающимся кровотечением; морфологически: темно-красные свертки, объемом до 5 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) лобной, височной и теменной долей слева; на разрезе головного мозга, на базальной поверхности височной доли справа имеются мелкоточечные темно-красные кровоизлияния. Гистологически: субарахноидальное кровоизлияние головного мозга без воспалительной реакции. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области с переходом на височную область справа. Кровоподтек теменно-затылочной области справа, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана скуловой области слева. Операция: декомпрессионная трепанация черепа справа от 09.09.2023; отек головного мозга (гистологически подтверждено). Вторичные кровоизлияние в ствол головного мозга (гистологически подтверждено). Гистологически: эмфизема легких, тромбоэмболия легочных артерий. Жидкое состояние крови. Причиной смерти РЕС. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа (теменной, височной и клиновидной кости справа), с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидурально) правого полушария головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) лобной, височной и теменной долей слева, осложнившаяся отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. Смерть зафиксирована в отделении реанимации ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» 10.09.2023 в 06 часов 10 минут. Закрытая черепно-мозговая травма причинена гражданину РЕС прижизненно, в результате падения потерпевшего из положения стоя с первоначально приданным телу ускорением, а именно в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением силы в область левой половины лица, о чем свидетельствуют контактные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и ушибленной раны скуловой области слева, которые образовались одномоментно, с последующим падением потерпевшего на плоскость и соударением правой теменно-затылочной областью о твердую тупую поверхность, о чем свидетельствуют контактные повреждения в виде кровоподтека теменно-затылочной области справа и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы теменно-затылочной области с переходом на височную область справа. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления в стационар (не более одних суток), в том числе не исключается 09.09.2023 года, о чем свидетельствуют: состояние кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (гематома в свертках и с продолжающимся кровотечением) при проведении операции – трепанации черепа от 09.09.2023 г.; морфологически: темно-красные свертки; цвет кровоподтеков и состояние раны. Поскольку вышеуказанные повреждения в составе закрытой черепно-мозговой травмы образовались в результате последовательных травмирующих воздействий, возможно квалифицировать их отдельно: кровоподтек век левого глаза и ушибленная рана скуловой области слева, образовавшиеся одномоментно, в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21-го дня; закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа (теменной, височной и клиновидной кости справа), с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидурально) правого полушария головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) лобной, височной и теменной долей слева, c кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области с переходом на височную область справа, с кровоподтеком теменно-затылочной области справа, образовавшаяся в результате падения потерпевшего на плоскость и соударения правой теменно-затылочной областью о твердую тупую поверхность, по признаку опасности для жизни в момент причинения, вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившаяся смертью. С имевшейся черепно-мозговой травмой РЕС. мог жить некоторое время (часы) и совершать при этом активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, разговаривать, кричать до наступления потери сознания от сдавления головного мозга нарастающим кровоизлиянием. Причина смерти РЕС. – вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что в ночь с 8 на 9 сентября 2023 года вместе с подсудимым шел из гаража мимо кафе «Сияние Севера», где остановились поговорить со знакомыми. В гараже они выпили по 2 бутылки пива емкостью 0,5 л. На улице у кафе к ним подошел РЕС, который говорил им, что он участник специальной военной операции, что может показать им соответствующие документы, которые находятся в его машине. Далее РЕС отошел к своей машине, которая стояла рядом, через дорогу, после чего возвращаясь, проходя мимо них, РЕС ударил подсудимого, чем именно, кулаком или ладошкой, не видел, он слышал шлепок, после чего РЕС направился в сторону кафе. Подсудимый окликнул РЕС, спросил, зачем он это сделал. Тогда РЕС резко развернулся и ускоренно пошел в их сторону и когда приблизился, то подсудимый нанес РЕС удар, от которого РЕС упал на асфальт, ударившись спиной и головой. Далее подошло много людей, которые стали оказывать РЕС помощь, уложили его на скамейку, а он с подсудимым от кафе ушли. Когда РЕС подходил к ним на оклик подсудимого, то РЕС что-то говорил, но его речь была невнятная, это были какие-то возмущения, в руках у РЕС в этот момент ничего не было, РЕС не замахивался на подсудимого, что-то из своих карманов достать не пытался. Как он считает, подсудимый нанес РЕС удар в целях предотвращения дальнейшего конфликта;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в ночь с 8 на 9 сентября 2023 года находился в кафе «Сияние Севера» и когда вышел на улицу, то подошел к стоявшим там подсудимому и Свидетель №7. В этот момент мимо них проходил РЕС, который дал подсудимому ладошкой подзатыльник. Почему так сделал РЕС, не знает. После нанесенного подзатыльника РЕС пошел дальше, а подсудимый его кликнул «Что ты делаешь?». Далее РЕС развернулся и как-то напористо и агрессивно пошел в сторону подсудимого, после чего подсудимый ударил РЕС кулаком по лицу, отчего РЕС упал на спину, ударившись головой об асфальт. Далее РЕС посадили на лавочку. В тот момент, когда после подзатыльника РЕС подходил к подсудимому, то никакой словесной перепалки не было, РЕС не пытался нанести подсудимому удар, не замахивался и не пытался что-то достать из кармана. При нём подсудимый РЕС никакой помощи не оказывал. Оснований для оговора подсудимого у него нет;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду показал, что в ночь с 8 на 9 сентября 2023 года находился в кафе «Сияние Севера» и являлся очевидцем событий по данному дела. Когда он вышел из помещения кафе на улицу и общался со знакомыми, то увидел подсудимого и его товарища, которые стояли у бордюра. В этот момент мимо них шел РЕС, который нанес подсудимому пощечину и после направился в сторону кафе, прошел пару метров, после чего развернулся и пошел в сторону подсудимого. В руках у РЕС в этот момент ничего не было, он не пытался что-то достать из кармана и не замахивался на подсудимого. Когда РЕС сблизился с подсудимым, то подсудимый нанес РЕС удар по лицу, от которого РЕС упал, ударился затылком об асфальт и потерял сознание. Считает, что никакой реальной угрозы для подсудимого в этот момент не было. После нанесенного удара, до прибытия к указанному месту скорой медицинской помощи, РЕС более никаких телесных повреждений не получал;

-показаниями свидетеля Свидетель №13, который суду показал, что в ночь с 8 на 9 сентября 2023 года находился на улице у кафе «Сияние Севера», где общался с Свидетель №15, Свидетель №11 и другими лицами. При этом общении повернулся и увидел как РЕС ударили кулаком в область лица, отчего он упал на спину и ударился затылком об асфальт. Далее РЕС они оказывали помощь, уложили его на лавочку и приехала скорая медицинская помощь. До приезда скорой помощи РЕС более никаких телесных повреждений никто не причинял;

-показаниями свидетеля Свидетель №15, который суду показал, что по обстоятельствам дела он видел как РЕС подошел к подсудимому и подсудимый нанес ему удар кулаком в область головы, отчего РЕС упал и ударился головой. В этот момент он находился там вместе с Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №10. Перед тем, как подсудимый нанес удар РЕС, он не слышал каких-то оскорблений и угроз;

-показаниями свидетеля Свидетель №16 который суду показал, что является фельдшером скорой медицинской помощи Вуктыльской больницы и в составе бригады выезжал ночью 09.09.2023 по вызову к кафе «Сияние Севера», где оказывал медицинскую помощь РЕС, который на тот момент находился в сознании и самостоятельно, при его поддержке, дошел до машины скорой помощи, после чего они доставили его в больницу. На лице РЕС имелась ссадина, была еще рана в области брови, которую надо было зашивать. По приезду в больницу они передали РЕС дежурному врачу. В эту же смену позже еще раз выезжал на вызов для оказания помощи РЕС, но уже по месту его жительства, где РЕС находился без сознания, после чего они доставили его в больницу. При вторичном доставлении РЕС в больницу каких-либо новых ран у него не имелось;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду показал, что в ночь с 08 на 09 сентября 2023 года находился в кафе «Сияние Севера» и видел там РЕС, который был пьян. Когда вышел из кафе видел, как РЕС несли на скамейку. Самого конфликта между РЕС и подсудимым не видел. Узнал о том, что у кафе РЕС кто-то побил только 10.09.2023;

-показаниями свидетеля Свидетель №14, который суду показал, что является врачом хирургом Вуктыльской центральной больницы и ночью 09.09.2023 в больнице производил осмотр РЕС, который был в сознании и находился в состоянии алкогольного опьянения. У РЕС имелись телесные повреждения – рана в районе левого глаза и кровоподтек теменно-затылочной области. РЕС была оказана необходимая медицинская помощь, после чего РЕС из больницы убыл. Через несколько часов РЕС вновь доставили в больницу, но он уже был без сознания, находился в коме. Каких-либо новых телесных повреждений при доставлении в больницу во второй раз у РЕС не имелось. РЕС требовалось срочное хирургическое вмешательство, операция была проведена, но он скончался;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 101-104), согласно которым вечером 08.09.2023 он пришел в кафе «Сияние Севера», где пробыл до 5 часов утра следующего дня. Во время нахождения в кафе периодически выходил курить, курил на улице около входа в кафе, при этом к нему несколько раз подходил молодой человек по имени РЕС, позднее ему стало известно, что его фамилия РЕС. РЕС рассказал ему, что участвовал в специальной военной операции. РЕС находился в состоянии алкогольного опьянения, немного пошатывался, но ориентации не терял. Выйдя покурить в очередной раз, он краем глаза увидел, что мужчина, стоящий у края тротуара ближе к дороге, нанес РЕС один резкий удар рукой по лицу, куда именно пришелся удар, не видел. От удара РЕС упал назад, ударившись задней частью головы об асфальт. После этого кто-то отвел данного мужчину в сторону. О чем данный мужчина и РЕС разговаривали до удара, он не слышал, также не слышал каких-либо конфликтов между ними, не видел, чтобы РЕС наносил удары данному мужчине. Также он не видел, чтобы РЕС в тот вечер с кем-либо конфликтовал. После того, как РЕС упал на асфальт, он и еще несколько человек из числа посетителей кафе подошли к РЕС, пытаясь оказать ему помощь, подняли РЕС и уложили на скамейку, расположенную напротив входа в кафе, при этом РЕС находился без сознания, хрипел. Затем он зашел за водой в кафе, вернулся со стаканом воды, который вылил на лицо РЕС, который ненадолго пришел в сознание, после чего снова потерял сознание. После этого он позвонил диспетчеру на номер 112, сообщил о случившемся, вызвал бригаду скорой помощи, после чего зашел в кафе и продолжил отдыхать, поскольку около РЕС было много людей, которые могли о нем позаботиться. Через некоторое время он вновь вышел покурить и увидел, что РЕС на скамейке уже нет, понял, что его забрала скорая помощь, на следующий день ему стало известно о том, что РЕС умер;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 130-132), согласно которым около 23 часов 08.09.2023 пришла с подругой в кафе «Сияние Севера». Когда находилась в кафе, к ней подходил РЕС, который находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к окружающим, провоцировал людей на конфликт. В какой-то момент она вышла на улицу и увидела, что около скамейки собралось много людей, подойдя поближе, она увидела лежащего на скамейке РЕС, она сразу позвонила бывшей супруге РЕС – Потерпевший №2 и сообщила о случившемся, после чего зашла в кафе, что было с РЕС дальше, ей неизвестно. На следующий день от Потерпевший №2 она узнала, что РЕС в больнице, где умер. При каких обстоятельствах ФИО2 получил травму ей неизвестно, предполагает, что в результате спровоцированного им конфликта. С РЕС знакома давно, может охарактеризовать его как конфликтного человека, особенно, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 знакома давно, его может охарактеризовать как спокойного, семейного человека;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 150-152), согласно которым около 23 часов 08.09.2023 она пришла с Свидетель №8 и его супругой в кафе «Сияние Севера», периодически выходила курить, курила на улице около входа в кафе. В очередной раз, когда она и Свидетель №8 вышли курить, увидела перед кафе большое количество людей, конфликтов не было. Затем она увидела, что один из мужчин, стоящих около бордюра, стал падать спиной на асфальт, почему мужчина упал ей неизвестно. После того, как мужчина упал, находящиеся рядом мужчины подняли его и отнесли на скамейку, расположенную напротив входа в кафе, после чего она зашла в кафе. Позже, вновь выйдя на улицу, она увидела, что пострадавший мужчина все еще лежит на скамейке, после чего она вызвала сотрудников скорой помощи, через некоторое время приехала скорая помощь. Что дальше происходило с пострадавшим мужчиной, не знает, от посетителей кафе ей известно, что его забрала скорая помощь. С РЕС и Кошевым она не знакома;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 160-162), согласно которым после 01 часа 00 минут 09.09.2023 пришел со своими знакомыми в кафе «Сияние Севера», остановился около входа в кафе и стал разговаривать с Свидетель №13, Свидетель №15, были еще двое парней. В момент разговора он услышал звук удара, повернувшись, он, увидел, что РЕС, с которым он ранее был знаком, падает спиной на асфальт, при этом ударяется головой об асфальт, после чего к РЕС подошли находившиеся рядом люди, затем он зашел в кафе. Через непродолжительное время он снова вышел на улицу, увидел, что около скамейки собралась толпа людей, он подошел и увидел, что на скамейке на спине лежит РЕС, который находился без сознания, от присутствующих ему стало известно, что скорую помощь уже вызвали, поэтому он вновь зашел в кафе. Позднее, когда он вновь вышел на улицу, РЕС на скамейке уже не было. С мужчиной, который ударил РЕС, он не знаком. До момента падения РЕС конфликтов он не слышал;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 167-169), согласно которым в ночь с 08.09.2023 на 09.09.2023 находился в кафе «Сияние Севера», находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда он был на улице и разговаривал по телефону, увидел, что РЕС упал, после чего подошел к нему, стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Момент нанесения удара и момент падения РЕС не видел. Когда повернулся, то увидел, что РЕС лежит на асфальте на спине лицом вверх. Когда он подошел, рядом с РЕС прыгал какой-то мужчина, как позже выяснилось, этот мужчина и ударил РЕС. Никаких конфликтов он не слышал и не видел, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был увлечен разговором по телефону. С Кошевым не знаком, с РЕС немного знаком, характеризует последнего положительно;

-протоколом осмотра местности от 09.09.2023 (том-1, л.д. 26-37), согласно которому произведен осмотр участок местности, расположенного у <...> в ходе которого со скамейки и с асфальта тротуара изъяты следы вещества бурого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023 (том-2, л.д. 103-106), согласно которому произведен осмотр территории у входа в кафе «Сияние севера», расположенное по адресу: <...>. Осмотром установлено, что ширина тротуара составляет 8 м, тротуар имеет асфальтовое твердое покрытие. Расстояние от бордюра тротуара до входа в кафе составляет 6,60 м;

-протоколом выемки от 27.09.2023 (том-2, л.д. 82-85), согласно которому у эксперта Вуктыльского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови и желчи потерпевшего РЕС

-заключением эксперта от 18.10.2023 (том-2, л.д. 57-66), согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК из крови на ватной палочке, условно обозначенной I (объект №1), из крови на ватной палочке, условно обозначенной II (объект №2), изъятых в ходе осмотра местности от 09.09.2023 по адресу: <...>, и в объекте сравнения (образец РЕС одинаковы. Это указывает на то, что кровь на ватной палочке, условно обозначенной I (объект №1), на ватной палочке, условно обозначенной II (объект №2), могла произойти от ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на ватной палочке, условно обозначенной I (объект №1), на ватной палочке, условно обозначенной II (объект №2), действительно произошла от РЕС., составляет 99,999999999999999%;

-протоколом осмотра помещения от 14.09.2023 (том-2, л.д. 72-79), согласно которому произведен осмотр кабинета заведующего производством кафе «Сияние севера», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения за период времени с 00 часов 40 минут 00 секунд до 02 часов 12 минут 39 секунд 09.09.2023, которые скопированы на оптический диск формата DVD-R;

-протокол осмотра предметов от 25.10.2023 (том-2, л.д. 90-101), согласно которому произведен осмотрен оптического диска формата DVD-R с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра помещения от 14.09.2023. В ходе осмотра видеозаписи 2_16_H_09092023010000 в 01:20:00 Свидетель №7 и ФИО1 встают со скамейки, отходят и встают на траву за бордюром тротуара напротив входа в кафе. В 01:20:34 РЕС отходит от машины, стоящей на парковке около магазина «Красное и Белое» через дорогу от кафе и движется в направлении Свидетель №7 и ФИО1, одновременно с ним к ФИО1 и Свидетель №7 подходит Свидетель №3 Проходя мимо ФИО1, РЕС.С. левой рукой наносит удар ФИО1 в область головы. После чего ФИО3 продолжает двигаться в направлении входа в кафе. Примерно на середине тротуара ФИО3 разворачивается и с такой же скоростью возвращается обратно в сторону к ФИО1 и Свидетель №7 В.С., при этом руки ФИО3 опущены вниз. Свидетель №3.А. преграждает путь ФИО3 и отодвигает ФИО3 от ФИО1 и Свидетель №7 В.С. Далее ФИО3 подходит к ФИО1, при этом руками на него не замахивается. В 01:21:09 ФИО1 наносит удар рукой в область головы РЕС., при этом момент удара и точную область нанесения не видно, поскольку обзор перекрывает стоящий рядом Свидетель №3., видно только конечный результат удара, а именно: после нанесения удара ФИО3 падает на асфальт плашмя в 01:21:12, при падении ФИО3 ударяется головой об асфальт. Каких-либо предметов в руках у ФИО3 не видно. Свидетель №7 В.С., Свидетель №3. и ФИО1 подходят к лежащему на асфальте РЕС. Также к ФИО3 подходят другие лица. РЕС. не шевелится, руками и ногами не двигает. Свидетель №7. отводит в сторону ФИО1 ФИО1 прыгает и пытается быстро подойти к РЕС Свидетель №3 начинает держать ФИО1, при этом отводит его в сторону и удерживает его;

-показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 которая суду показала, что умерший РЕС. являлся её сыном. О поступлении сына в больницу узнала от невестки Потерпевшая №2, которая ей рассказала о том, что у кафе её сына ударили по лицу. Сын проживал совместно с Потерпевшая №2 уже 4 года. С апреля по июль 2023 года сын находился на службе в зоне проведения специальной военной операции. После случившегося подсудимый меры по заглаживанию причиненного вреда не принимал;

-показаниями свидетеля Свидетель №17., которая суду показала, что подсудимый является её супругом, с которым они живут 10 лет и воспитывают троих детей. По обстоятельствам дела супруг ей рассказывал, что он прогуливался с Свидетель №7 и у кафе «Сияние Севера» к ним приставал молодой человек по имени Евгений, который говорил им о том, что он служил в зоне проведения специальной военной операции и потом ударил супруга по голове, на что супруг дал ему сдачи, тоже ударив его по лицу, вследствие чего этот Евгений потом оказался в больнице;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 который суду показал, что подсудимый является его родным братом. По обстоятельствам дела сам подсудимый по телефону ему рассказывал, что у кафе «Сияние Севера» к ним приставал незнакомый молодой человек, который вел себя агрессивно и в какой-то момент ударил подсудимого, на что подсудимый спросил этого молодого человека о том, зачем он это сделал, после чего этот молодой человек агрессивно пошел на подсудимого и подсудимый его ударил;

-показаниями подсудимого ФИО1, который суду показал, что не оспаривает факт нанесения в вышеуказанные время и месте удара рукой по лицу потерпевшего РЕС от которого он упал и ударился головой об асфальт. Незадолго до этого РЕС, когда проходил мимо него, нанес ему несильный удар в область головы, в связи с чем, он его и окликнул, а потом нанес ему один удар рукой в область лица.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевших и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшими и свидетелями, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве на стадии предварительного расследования допросов свидетелей, чьи показания оглашены, не допущено.

При этом, с учетом содержания принятых за основу вышеуказанных доказательств, при установлении имеющих значение для дела обстоятельств суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №10 о том, что потерпевший ФИО3, когда подходил к подсудимому непосредственно перед нанесением ему удара подсудимым, высказывал в адрес подсудимого угрозы применения им ножа, поскольку показания свидетеля в указанной части полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7., Свидетель №3 находившихся, в отличие от свидетеля Свидетель №10, в указанный момент в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшего, а также фактически опровергаются показаниями самого подсудимого.

Не имеется оснований сомневаться и в выводах эксперта, приведенных в принятом за основу заключении судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям закона, исследование произведено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования предоставлены необходимые материалы, объем которых является достаточным для разрешения поставленных на исследование вопросов.

Суду представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт совершения подсудимыми вышеуказанного преступления.

Из представленных доказательств судом установлено, что в вышеуказанные период времени и месте, подсудимый, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся там же РЕС., в связи с противоправным поведением РЕС, выразившимся в нанесении РЕС подсудимому незначительного удара ладонью в область левого уха, нанес один удар кулаком правой руки в область лица РЕС причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и ушибленной раны скуловой области слева, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, от чего РЕС. упал и ударился головой о твердую поверхность асфальтового покрытия тротуара, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа, осложнившейся отеком головного мозга и вторичным кровоизлияниями в ствол головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае приведшие к наступлению смерти РЕС в медицинском учреждении на следующий день после случившегося.

Все установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти РЕС хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных общественно опасных последствий.

Из принятых за основу показаний свидетелей следует, что подходя к подсудимому, потерпевший РЕС в руках никаких предметов не держал, достать что-либо из карманов не пытался, на подсудимого не замахивался.

Показания подсудимого о том, что перед нанесением удара потерпевшему, последний на него замахивался, пытаясь нанести ему удар, прямо опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей, в связи с чем, при установлении имеющих значение для дела обстоятельств во внимание судом не принимаются.

С учётом изложенного, вопреки доводам подсудимого и его защитника, установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия подсудимого не носили характера необходимой обороны, в том числе и характера превышения таковой.

Установленный факт применения потерпевшим насилия в отношении подсудимого, с учётом характера этого насилия – незначительный удар в область головы, а также временного промежутка, прошедшего с момента применения в отношении подсудимого этого насилия до момента нанесения подсудимым удара потерпевшему, объективно не свидетельствует о совершении потерпевшим посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, а также о непосредственной угрозе применения такого насилия. Никакой реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого в рассматриваемом случае не имелось.

Лишь только один внешний вид потерпевшего, который, как следует из показаний некоторых вышеуказанных свидетелей, в момент, когда он подходил к подсудимому, был агрессивен и напорист, вывод суда о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, не опровергает.

Поведение потерпевшего до нанесения им незначительного удара подсудимому, как следует из представленных суду доказательств, также не свидетельствовало о какой-либо реальной угрозе подсудимому.

Факт применения потерпевшим в отношении подсудимого насилия подлежит учету при установлении судом в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого и в целом позиция стороны защиты о том, что в момент нанесения удара потерпевшему подсудимый находился в состоянии необходимый обороны, прямо противоречат совокупности приведенных выше доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежать подсудимым ответственности за содеянное.

Вопреки доводам потерпевшей и её защитника, установленные по делу обстоятельства объективно не свидетельствуют о необходимости квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления – ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответственно, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке, установленном п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта № 455 от 20.10.2023 (том-2, л.д. 47-48) подсудимый ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ко времени производства по настоящему делу. В момент инкриминируемого деяния в состоянии патологического аффекта ФИО1 не находился.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченным экспертом, имеющим высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах эксперта у суда никаких не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время рассмотрения дела, а также приведенных результатов судебной экспертизы, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены), состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее не судим, по настоящему делу совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым еще со стадии доследственной проверки пояснений (объяснений), в которых он не отрицал факт нанесения удара потерпевшему и сообщал иные сведения, способствующие установлению имеющих значение для дела обстоятельств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Несмотря на установленный факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, убедительных сведений о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Вопреки доводам защитника потерпевшей, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, не имеется, поскольку факт смерти потерпевшего относится к признакам состава преступления, обвинение в совершение которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, данный факт должен учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не может быть повторно учтен при назначении наказания, а данных о наступлении в результате совершенного преступления иных тяжких последствий, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого по ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется и считает, что цели наказания и исправления подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле оптический диск DVD-R с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников