Постановление № 1-133/2026 1-746/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-133/2026

УИД 24RS0002-01-2025-006215-98

Уголовное дело №1-133/2026 (1-746/2025)

(№12501040002001283)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 03 февраля 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бажанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кныша Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около левого торца <адрес> края, реализуя ранее возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, под предлогом потраченного им времени на решение конфликта между Потерпевший №1 и ЮЕВ, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, высказав последнему угрозу жизни и здоровью, сказав что «Вырвет ноги», в случае неисполнения выдвинутого им требования о передачи ему вышеуказанной суммы денежных средств. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №1 воспринял высказанную ему ФИО1 угрозу его жизни и здоровью реально, действительно полагая, что его могут подвергнуть избиению, опасаясь ее осуществления, согласился с требованием ФИО1, пояснив, что указанную последним сумму денежных средств передаст позднее.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, выполняя выдвинутые ФИО1 требования, перевел последнему по абонентскому номеру №, на счет №**********863 банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, причиненный вред он загладил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кныш Ю.В. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подзащитный в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.

Государственный обвинитель Бажанов Д.В. с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшим.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 163 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин