Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-881/2017

дело № 2-881/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 27 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежащей на праве собственности должнику. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу заочного решения №2-6126/2013 Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 имеет в собственности названный земельный участок. Ссылаясь на то, что денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя ФИО2, у ответчика не имеется, тогда как взысканные по решению суда денежные средства в размере 209 223 рублей 81 копейки до настоящего момента не выплачены в пользу взыскателя, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

Истец начальник Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив указав, что на сегодняшний день сумма долга перед взыскателем осталась неизменной, в рамках произведенных розыскных мероприятиях установить иное имущество не представилось возможным ввиду его отсутствия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями выразили согласие, ссылаясь об отсутствии действий со стороны ответчика, направленных на погашение долга, взысканного судебным постановлением, которое не исполнено в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №3088/17/11015-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми 04.10.2013 возбуждено исполнительное производство №124109/13/01/11 на основании выданного 29.08.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми исполнительного листа ВС №018445590 во исполнение решения №2-6126/2013 Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2013, предметом которого является задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО2 в размере 209 223 рублей 81 копейки.

В последующем постановлением Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 20.02.2017 исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером № площадью 501 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», Сыктывдинский район, Республика Коми.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми указал, что решение суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 до настоящего момента не исполнено, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у должника ФИО1 не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

На день рассмотрения спора судом достоверно установлено, что за должником ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», Сыктывдинский район, Республика Коми; жилое помещение по адресу: <адрес> Республика Коми; нежилое здание по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми; жилое помещение по адресу<адрес>, Республика Коми.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом (жилое помещение), являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением недопустимо.

Из материалов дела не следует, что садовый домик, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, расположенный на земельном участке, об обращении взыскания в отношении которого поставлен истцом вопрос, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Напротив, согласно сведений из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок садовый домик является нежилым помещением, при этом из выписки также следует, что у ответчика на праве собственности имеются жилые помещения в виде квартир, расположенных в г.Инта и г. Сыктывкар.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта ФИО1 не оспорено, материалы исполнительного производства достоверно свидетельствуют, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что, безусловно, нарушает права взыскателя, а также принимает во внимание, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое установленные положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничения не распространяются, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указывалось выше, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности в размере 209 223 рублей 81 копейки, взысканной на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд в рассматриваемом случае принимает во внимание положения статьи 85 Закона и разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 3088/17/11015-ИП на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», которому соответствует кадастровый номер №, – площадь которого составляет 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова