Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-891/2018 М-891/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-852/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Бухаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-852/2018 по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор ДМЛ №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Быстроденьги» обязалось предоставить должнику денежные средства в размере 21 000 рублей. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора микрозайма, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РИКО «Платежный Центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ответчику, согласно заявлению на получение карты «Быстрокарта», была оформлена платежная карта «Быстрокарта» №. ДД.ММ.ГГГГ на открытую ответчику «Быстрокарту» № были перечислены траншем № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается приложенным к настоящему заявлению ответом ООО РНКО «Платежный центр» №.1 от 01.02.2018г. в рамках соглашения о взаимодействии № МФО-МС/03 о перечислении денежных средств траншем №. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, п. 2.1.2 общих условий процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока займа составляет 2 процента в день от суммы займа. В настоящее время обязательство перед ООО МФК «Быстроденьги» по траншу № в рамках договора ДМЛ № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требования (первичная цессии) №. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «Быстроденьги ФК» с перечнем договоров микрозайма согласно приложения № к договору. Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию обязательство по погашению задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ № и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (вторичная цессии) №. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно приложения № договору. Таким образом, сумма задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности: сумма займа - <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование займом - 2% в день от суммы займа согласно п.4 индивидуальных условий, а также п.2.1.2 общих условий. Срок пользования займом - 272 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2018г., <данные изъяты> рублей. Таким образом, максимальная сумма задолженности не может превышать <данные изъяты> руб. Должником произведено погашение в размере - 0 руб. Итого: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность за пользование займом - <данные изъяты> руб. ООО «Быстроденьги ФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ № и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в течение 10 дней с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №43 Тульской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика в пользу взыскателя ООО «АЕ ГРУПП» суммы задолженности по договору микрозайма №, расходов по оплате государственной пошлины. Однако, ответчик представил на судебный участок № возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа №. В связи с этим, истец обращается в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ № и судебных расходов. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по траншу № в рамках договора ДМЛ № в размере 63000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

Представитель ООО «АЕ ГРУПП» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор ДМЛ №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Быстроденьги» обязалось предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, п. 2.1.2 Общих условий процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока займа составляет 2 процента в день от суммы займа.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора микрозайма, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РИКО «Платежный Центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта».

02.06.2017г. ответчик обратился к ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, согласно заявлению на получение карты «Быстрокарта» была оформлена платежная карта «Быстрокарта» №.

ДД.ММ.ГГГГ на открытую ответчику «Быстрокарту» № были перечислены траншем № денежные средства в размере 21 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается приложенным к настоящему заявлению ответом ООО РНКО «Платежный центр» №.1 от 01.02.2018г. в рамках соглашения о взаимодействии № МФО-МС/03 о перечислении денежных средств траншем №., что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Со своими правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время обязательство перед ООО МФК «Быстроденьги» по траншу № в рамках договора ДМЛ № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требования (первичная цессии) № 30/09.

Согласно п. 1 заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «Быстроденьги ФК» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения №1 к договору.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию обязательство по погашению задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ № и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (вторичная цессии) №.

Согласно п. 1 заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения №1 договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика по договору ДМЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63000 рублей, из которых сумма займа – 21000 рублей, проценты за пользование займом – 42000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЕ ГРУПП» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ № и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере 63 000 рублей, в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени исполнены не были.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ООО «АЕ ГРУПП», представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчиком расчет не был оспорен.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 обязательства по возврату задолженности по договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по траншу № в рамках договора ДМЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2090 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по траншу № в рамках договора ДМЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова