Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-400/2019

г/д 2-400/2019


Решение составлено

30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 25 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

с участием представителя истца адвоката Тимоховой Г.Н.

ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя Управления социальной политики по Верхнесалдинскому району ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетних Б., А., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об изменении условия договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании ФИО2, ФИО1 задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в сумме 501 100 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 28.02.2018 между ней и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б., А., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, с оплатой в рассрочку. Стоимость жилого помещения составила 1 500 000 руб. Согласно п. 3 договора при подписании договора покупатель уплатил 884 500 руб., оставшуюся сумму в размере 615 500 руб. должен был уплатить в следующем порядке: 15 500 руб. в срок до 10.03.2018, 180 000 руб. ежемесячными платежами по 18 000 руб. в течение 10 месяцев, 420 000 руб. – до 15.12.2018. Сделка совершена нотариусом с согласия отца несовершеннолетних детей - ФИО1 Квартира передана покупателю до подписания договора без составления передаточного акта, осмотрена законными представителями несовершеннолетних, претензий по ее состоянию не имелось. Во исполнение договора ответчиками в период с марта 2018 года по июль 2019 года частично были переведены денежные средства, сумма долга составляет 501 100 руб., подлежащая взысканию с ответчиков, как законных представителей несовершеннолетних покупателей жилого помещения, в равных долях.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит изменить п. 3 договора купли-продажи квартиры в части цены, считать цену продаваемой квартиры, определенной по договорённости сторон в сумме 1 080 000 руб., исключить указание о выплате 420 000 руб. в срок до 15.12.2018. В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2017 года с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, продали принадлежащую им на праве собственности по ? доле каждому двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, за 1 400 000 руб. Покупатель передал задаток в размере 500 000 руб., который был потрачен на погашение задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате коммунальных услуг. Фактически для приобретения иного жилого помещения располагали суммой в размере 900 000 руб., поскольку в выдаче кредитов банками было отказано. Поскольку собственниками отчуждаемой квартиры являлись несовершеннолетние дети, то продажа и покупка жилого помещения должны совершаться одновременно. Решили приобрести жилое помещение в <адрес>, за 900 000 руб., однако, орган опеки и попечительства отказал в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки в связи с ущемлением жилищных и имущественных прав несовершеннолетних. В феврале 2018 года в газете «Городской вестник» прочитали объявление о продаже квартиры в <адрес>, за 1 150 000 руб. Созвонившись с продавцом ФИО4, осмотрели квартиру, которую показывала ее родственница. После осмотра квартиры созвонилась с продавцом ФИО4, достигли соглашения о цене – в сумме 1 080 000 руб. При этом продавец был предупрежден о наличии у покупателя денежной суммы в размере 900 000 руб., оставшуюся сумму в размере 180 000 руб. ФИО2 сможет выплатить в рассрочку ежемесячно равными платежами до конца года. Также уведомила продавца о том, что цена отчуждаемого ей имущества в договоре будет завышена до 1 500 000 руб. с целью одобрения сделки со стороны органа опеки и попечительства. На данные условия продавец был согласен. Однако, при совершении сделки у нотариуса, ФИО4 заявила, что денежных средств в размере 420 000 руб. от покупателя не получала. После совершения сделки пообещала, что после получения денежной суммы 180 000 руб. напишет расписку о получении 420 000 руб. В связи с тяжелым финансовым положением до конца 2018 года не смогли выплатить 180 000 руб. Согласно заключению оценщика стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб. Изменить условие договора в части установленной цены, об исключении указания на выплату покупателем 420 000 руб., ФИО4 отказалась.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на предоставление ответчикам дальнейшей рассрочки по оплате не согласна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснил, что стоимость имущества по договору купли-продажи определена сторонами при заключении договора, доказательств о завышенной стоимости квартиры ответчиками не представлено, учитывая, что ответчиками была продана двухкомнатная квартира за 1 400 000 руб. и приобретена трехкомнатная квартира за 1 500 000 руб. Истец ФИО4 не подтверждает довод ответчиков о наличии устной договоренности о намеренном завышении цены отчуждаемого жилого помещения. Ответчики имели возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, в том числе, при оформлении сделки у нотариуса. Оснований для изменения условий договора купли-продажи в судебном порядке не имеется, поскольку не указано ни одно из оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала в части наличия задолженности по договору купли-продажи в сумме 81 100 руб., на удовлетворении встречного иска настаивала. Доводы встречного иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что стоимость приобретаемого у ФИО4 недвижимого имущества по соглашению сторон составила 1 080 000 руб., с учетом произведенных выплат по договору задолженность на день рассмотрения спора составляет 81 100 руб. Сумма в размере 420 000 руб. фактически не подлежит выплате, поскольку в договоре была указана фиктивно, лишь с целью получения одобрения сделки органом опеки и попечительства. Ранее им было отказано в приобретении квартиры за 900 000 руб., поскольку продали принадлежащую детям на праве собственности квартиру за 1 400 000 руб. Поскольку орган опеки и попечительства не одобрил бы сделку по приобретению квартиры по цене менее 1 400 000 руб., в договоре по согласованию с продавцом ФИО4 и указали цену приобретаемой квартиры в сумме 1 500 000 руб., тогда как фактически приобрели квартиру по устной договоренности за 1 080 000 руб. Факт стоимости квартиры в сумме 1 080 000 руб. подтверждается отчетом об оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб. Денежные средства в сумме 81 100 руб. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он не является стороной сделки купли-продажи квартиры. Условие договора в части цены приобретаемого недвижимого имущества подлежит изменению судом, поскольку ею было нарушено условие договора об оплате приобретаемой квартиры, в установленный договором срок денежные средства в сумме 180 000 руб. не были выплачены, то есть ею допущено существенное нарушение договора.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал в части, согласен с суммой задолженности в размере 81 100 руб. Требования и доводы, изложенные в обоснование встречного иска, поддержал в полном объеме. В судебном заседании поддержал доводы, указанные ответчиком ФИО1 Суду пояснил, что является отцом несовершеннолетних Б., А., при заключении сделки в качестве их законного представителя выступала ФИО2 Сделка совершена с его письменного согласия.

Представитель Управления социальной политики по Верхнесалдинскому району суду пояснил, что в феврале 2018 года обратились Н-вы, представили документы о продаже за 1 400 000 руб. квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним детям, предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения. Согласно условиям предварительного договора стоимость приобретаемой квартиры составила 1 500 000 руб., что согласуется с кадастровой стоимостью обеих квартир – проданной и приобретаемой. Поскольку в данном случае жилищные и имущественные права несовершеннолетних детей не были нарушены, было выдано разрешение на продажу двухкомнатной квартиры при условии одновременного приобретения трехкомнатной квартиры с наделением детей по ? доле каждого в праве общей долевой собственности. О наличии устной договоренности между продавцом и покупателем об указании в договоре иной цены, не соответствующей фактической, органу опеки и попечительства не было известно, решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по приобретению спорной квартиры в связи с заниженной стоимостью менее 1 400 000 руб. не принималось. Доказательств о завышении стоимости приобретенного имущества не представлено, сделка купли-продажи совершена.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По правилам ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Таким образом, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей в качестве законных представителей, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Учитывая вышеприведенные требования закона, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости органы опеки и попечительства должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Материалами дела установлено, что 13.02.2018 Управлением социальной политики по Верхнесалдинскому району ФИО2 и ФИО1, действующим за несовершеннолетних детей Б., д.м.г. года рождения, А., д.м.г. года рождения, выдано предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с наделением несовершеннолетних детей по ? доле каждого в праве общей долевой собственности.

28.02.2018 между ФИО4 и ФИО2, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей Б., д.м.г. года рождения, А., д.м.г. года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. По условиям договора ФИО4 продала, а несовершеннолетние Б. и А. приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности каждый вышеуказанную квартиру.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 500 000 руб., из которых 884 500 руб. уплачены продавцу в помещении нотариальной конторы непосредственно перед подписанием договора; оставшаяся сумма 615 500 руб. будет выплачена следующим образом: 15 500 руб. – наличным расчетом в срок до 10.03.2018; 180 000 руб. – в виде ежемесячных платежей, перечисляемых 15-го числа каждого месяца, начиная с марта 2018 года, по 18 000 руб. в течение 10 месяцев путем перечисления на лицевой счет, указанный покупателем; 420 000 руб. – в срок до 15.12.2018 наличным расчетом.

Пунктом 7 договора установлено, что квартира сторонами осмотрена, претензий по ее состоянию не имеется. Передача имущества и принятие его состоялось до подписания договора, и стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производиться не будет.

Сделка совершена с согласия отца несовершеннолетних Б. И А. – ФИО1, удостоверенного нотариусом д.м.г. (пункт 6 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

02.03.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация договора, перехода права собственности.

Судом установлено, что фактическое владение и пользование квартирой осуществляется ответчиками Н-выми совместно с несовершеннолетними детьми Б. и А.

Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен продавцом ФИО4, жилое помещение передано во владение покупателям в лице их законного представителя, переход права собственности на квартиру по ? доле несовершеннолетних детей зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками в судебном заседании, что покупатели свои обязательства по полной оплате по договору не исполнили, денежные средства в срок до 15.12.2018 на расчетный счет продавца в полном объеме не поступили. При этом суд учитывает, что собственниками приобретенной квартиры стали несовершеннолетние Б. и А., которые в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли выполнить условия договора в части оплаты недвижимости. Данную обязанность должен был выполнить их законный представитель - мать ФИО2, которая приняла риски неблагоприятных последствий для своих детей вследствие неисполнения денежных обязательств перед продавцом ФИО4

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, с учетом поступивших платежей, в сумме 501 100 руб. Ответчик ФИО2 признает заявленные требования в размере 81 100 руб., в связи с тем, что сумма стоимости квартиры, определенная условиями договора, является завышенной и несоответствующей договоренности, просит изменить условия договора в части цены, исключив указание на оплату покупателем суммы в размере 420 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из договора купли-продажи от 28.02.2018 следует, что стоимость продаваемого имущества в сумме 1 500 000 руб. определена сторонами в пункте 3 подписанного им договора. Данная цена согласована сторонами самостоятельно, как того требует положение п. 1 ст. 555, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором не предусмотрено изменение цены проданного имущества после заключения договора и цена имущества определена на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны в своей воле и в своем интересе определили цену продаваемой недвижимости. Доводы ответчиков о том, что стоимость приобретенного имущества завышена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данное существенное условие договора согласовано сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика на объявление в газете «Городской вестник» о продаже истцом квартиры за 1 150 000 руб. суд отклоняет как несостоятельную.

Из представленной в материалы дела выдержки из газеты «Городской вестник» № 11 от 08.02.2018 следует, что на стр. 20 в рубрике «Объявления» размещено объявление о продаже трехкомнатной квартиры площадью <....> кв.м. по <адрес> в <адрес>, цена 1 150 000 руб. Вместе с тем, из данного объявления не следует, что собственником ФИО4 продается жилое помещение по <адрес> за указанную сумму. При этом указание цены отчуждаемого имущества в объявлении не свидетельствует о согласованной сторонами цене при заключении договора.

Также суд отклоняет доводы ответчиков о рыночной стоимости квартиры в размере 1 100 000 руб., определенной ООО <....>

Из представленного ответчиком отчета № 582-19/н от 03.06.2019 об оценке спорного недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 098 000 руб.

Вместе с тем, определить чрезмерную несоразмерность согласованной сторонами цены недвижимости и ее рыночной стоимости не представляется возможным, поскольку рыночная стоимость квартиры определена 31.05.2019, то есть на дату, гораздо позднее даты совершения сделки – 28.02.2018. Осмотр жилого помещения и проведение оценки осуществлены по истечении года после передачи жилого помещения от продавца покупателям.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО2, не являются существенными, совокупность которых явилась бы основанием для изменения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что была договоренность об иной сумме, чем это указано в договоре, несостоятельны, не подтверждены доказательствами. Наличие устной договоренности между сторонами о цене договора в размере 1 080 000 руб. истец ФИО4 отрицает, письменных доказательств наличия подобной договоренности о цене договора суду не представлено.

Из копии приказа Управления социальной политики по Верхнесалдинскому району от 24.01.2018 № .... следует, что ФИО2 и ФИО1, действующим за несовершеннолетних детей, отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что Н-вы намерены были продать принадлежащую на праве собственности несовершеннолетним детям двухкомнатную квартиру общей площадью <....> кв.м., и приобрести в собственность детей двухкомнатную квартиру общей площадью <....> кв.м., что является меньшей площадью и меньшей кадастровой стоимостью, следовательно, ущемляются жилищные и имущественные интересы несовершеннолетних.

Согласно договору купли-продажи от 28.02.2018 спорного жилого помещения, общая площадь приобретаемой квартиры составляет <....> кв.м., кадастровая стоимость квартиры – 1 377 962 руб. 90 коп. В связи с тем, что в результате совершения сделки не ущемляются жилищные и имущественные интересы несовершеннолетних, 13.02.2018 семье Н-вых выдано предварительное разрешение на продажу квартиры площадью <....> кв.м. по <адрес> и одновременное приобретение квартиры площадью <....> кв.м. по <адрес>.

Документов, свидетельствующих об отказе органа опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения на приобретение спорной квартиры при цене недвижимости в сумме менее 1 500 000 руб., материалы дела не содержат, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынужденных их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом не установлено злоупотребление правом истцом, как стороной договора купли-продажи от 28.02.2018, выразившееся в завышении цены отчуждаемого недвижимого имущества. Кадастровая стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 377 962 руб., сторонами цена квартиры по договоренности установлена в сумме 1 500 000 руб.

Подпись ответчика ФИО2, как законного представителя покупателей, в договоре купли-продажи от 28.02.2018 в судебном заседании последней не оспаривалась. Наличие подписи в договоре подтверждает осведомленность ФИО2 относительно продажи ФИО4 квартиры за указанную в договоре сумму в размере 1 500 000 руб.

Принимая во внимание, что судом не установлено правовых оснований для признания договора купли-продажи от 28.02.2018 оформленным по завышенной цене, учитывая факт согласования сторонами цены договора при его подписании, факт исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска об изменении условий договора в части цены договора в сумме 1 080 000 руб. и исключении указания о выплате 420 000 руб. в срок до 15.12.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал имущество покупателю, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, покупатель свои обязательства по полной оплате по договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере 501 100 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Поскольку ответчик ФИО1 является отцом обоих несовершеннолетних детей Б. и А., в интересах которых заключен договор купли-продажи, то взыскание неоплаченной денежной суммы по договору подлежит в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 410 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетних Б., А., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 28.02.2018 в сумме 501 100 руб. в равных долях, то есть по 250 550 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 410 руб. в равных долях, то есть по 4 205 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 об изменении условия договора купли-продажи жилого помещения от 28.02.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева