Решение № 2-2519/2019 2-2519/2019~М-2371/2019 М-2371/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2519/2019

Дело № 2-2519/2019

64RS0046-01-2019-002700-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., с участием представителя истца Государственного учреждения Саратовкой области «Транспортное управление» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Саратовкой области «Транспортное управление» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Государственное учреждение Саратовкой области (далее – ГУ СО) «Транспортное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 работал водителем автомобиля в учреждении в период с 18.12.2018 года по 20.03.2019 г.

В феврале, марте 2019 года, управляя служебным автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил нарушения скоростного режима.

6, 8, 22, 28 февраля, 6,14 марта 2019 года работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки были зафиксированы 9 случаев нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № - превышение установленной скорости движения, в связи с чем сотрудниками ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП «Превышение установленной скорости движения» с применением административного наказания в виде штрафа, а именно по постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей.

16.04.2019 года платежными поручениями №№ учреждение оплатило сумму штрафов в размере 4250 рублей, в связи с чем учреждению причинен ущерб в размере произведенных выплат.

Указанные выплаты были произведены в связи с допущенными водителем ФИО2 нарушениями ПДД.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Следовательно, водитель ФИО2 должен возместить ущерб, причиненный учреждению, в полном размере.

В добровольном порядке ФИО2 сумму нанесенного по его вине ущерба учреждению не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы трудового законодательства ГУ СО «Транспортное управление» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 4250 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере – 400 руб.

Представитель истца ГУ СО «Транспортное управление» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. С учетом отсутствия каких-либо ходатайств от ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как следует из представленных суду документов, на основании приказа №-к от 18.12.2018 года ФИО2 принят на работу в ГУ СО «Транспортное управление» водителем автомобиля автоколонны №.

Как указано истцом в феврале, марте 2019 года, управляя служебным автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил нарушения скоростного режима.

Так, 6, 8, 22, 28 февраля, 6, 14 марта 2019 года работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки были зафиксированы 9 случаев нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> - превышение установленной скорости движения, в связи с чем сотрудниками ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП «Превышение установленной скорости движения» с применением административного наказания в виде штрафа, а именно по постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей; по постановлению 18№ - штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№ учреждение оплатило сумму штрафов в размере 4250 рублей, в связи с чем учреждению причинен ущерб в размере произведенных выплат.

Согласно приказа №-к от 12 марта 2019 года трудовые отношения между ГУ СО «Транспортное управление» и ФИО2 прекращены на основании заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, при возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного по его вине, работодатель должен представить работнику доказательства, подтверждающие как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, входящие в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит также из следующего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно представленного трудового договора № от 17.12.2018 года, заключенного между ГУ СО «Транспортное управление» и ФИО2 следует, что работник обязуется обеспечивать корректное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров в соответствии с требованиями ПДД.

Согласно представленных путевых листов следует, что ФИО2 при фиксации нарушения им при управлении транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> находился в трудовых отношениях, то есть осуществлял возложенную на него трудовую функцию.

Согласно 5.1 трудового договора заработная плата ФИО2 на период его работы состояла из должностного оклада в сумме 12000 руб. и иных выплат, в том числе стимулирующего характера.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО3 не опровергнуты представленные истцом доказательства его вины в причинении ущерба, принимая во внимание положения статей 241, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, период работы ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка и соответственно с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в сумме 4250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ СО «Транспортное управление» в счет понесенных расходов денежные средства в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного учреждения Саратовкой области «Транспортное управление» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Саратовкой области «Транспортное управление» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 4250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2019 года, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кожахин