Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-278/2024;)~М-324/2024 2-278/2024 М-324/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

№ 2-17/2025 (2-278/2024)

68RS0018-01-2024-000828-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о запрете содержать сельскохозяйственных птиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете содержать сельскохозяйственных птиц, указав, что на смежном земельном участке соседи разводят сельскохозяйственных птиц, указанная деятельность противоправна и нарушает нормы ветеринарного законодательства, что подтверждает факт объявленного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований выданного Управлением Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и <адрес>. Однако ответчик на указанное предостережение никак не реагирует. Из-за деятельности ответчика у нее появились крысы, которые являются разносчиками различного рода болезней. Полагает, что действия ответчика не соответствуют требованиям ч.1 ст.12 Закона о ветеринарии, при планировке и строительстве личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных, так же при содержании птиц на личных подворьях граждан должны соблюдаться Ветеринарные правила, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что при разведении на своем земельном участке сельскохозяйственных птиц ответчик, помимо того, что занят этим на непредназначенном по закону для такого рода деятельности участке, расположенном непосредственно в жилом и густонаселенном секторе, в должной мере не заботится о санитарно-гигиеническом и ветеринарном благополучии хозяйства. Просит запретить ответчикам содержать сельскохозяйственных птиц на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании <адрес>, р.<адрес>. Пояснили, что на указанном земельном участке соседи сами не проживают, а содержат птицу – кур, гусей, индюшек в большом количестве, в зимнее время - около 15 кур, 7 индюков, более 10 гусей, в летнее время птицы больше. На ночь птицу в сараи не загоняют, и она гогочет, мешает отдыхать. Кроме того птица перелетает через забор, поднимаясь по плитам и кирпичам, складированным на соседнем участке.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что им известно, что режим пользования земельным участком – «для индивидуального жилищного строительства», при этом на указанном земельном участке они действительно содержат сельскохозяйственную птицу (кур, гусей, индюков в количестве, указанном истцом) для личных целей, на что они имеют право, поскольку никто им этого не запрещал. «Россельхознадзор» при проведении проверок никаких запретов на содержание птицы не налагал, только рекомендовал содержать раздельно кур и гусей, что они выполнили. А также было указано, что стены выполнены из материалов не доступных для мойки, чистки и дезинфекции, но это тоже носит рекомендательный характер.

Представитель администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.112-113,114-115).

Смежный с указанным земельный участок (из земель населенных пунктов) площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель Муниципальное образование – Первомайский поссовет <адрес>, в лице главы администрации Первомайского поссовета ФИО3) предоставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-103). Что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.84-87).

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе, предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении дела не оспаривалось, что на арендованном ФИО5 земельном участке они совместно осуществляют содержание сельскохозяйственной птицы (куры, гуси, индюшки).

Как следует из ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Карте градостроительного зонирования муниципального образования Первомайский поссовет Первомайского района Тамбовской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Первомайский поссовет Первомайского района Тамбовской области, утвержденных решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов Первомайского района Тамбовской области от 11.11.2011 №156 (четвертый созыв тридцать шестое заседание) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Первомайский поссовет», земельный участок ответчиков входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, которая имеет основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, гостиничное обслуживание, садоводство.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» - также отражен в договоре аренды земельного участка от 04.07.2017 №58, из пункта 4.4.2. которого следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании также подтвердили, что им было известен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 №13-П; определения от 24.12.2013 №2153-О, от 24.03.2015 №671-О, от 23.06.2015 №1453-О и от 28.02.2017 №443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 №1919-О, от 27.09.2018 №2347-О).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержание вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» включает в себя размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 №103 утверждены «Ветеринарные правиле содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», которые устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа (далее - подворья) в целях недопущения распространения заразных болезней птиц. Положения правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации физическими лицами, имеющими в собственности птицу, а также организациями, в которых предусмотрено выгульное содержание птицы (птицеводческие предприятия открытого типа).

Как следует из протокола осмотра земельного участка от 09.07.2024, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение для содержания кур, гусей, выгульные площадки. В результате осмотра установлено, что в хозяйстве 20 голов кур, из них 2 петуха, 10 голов гусей. Сено хранится под навесом в стогах. Навоз складируется на территории хозяйства с твёрдым покрытием и с обеспечением биотермической обработки. Выгульные площадки оборудованы поилками и кормушками. На территории осуществляется борьба с грызунами, крысы и мыши отсутствуют. Обеспечить раздельное содержание кур и гусей. Стены выполнены из материалов не доступных для мойки, чистки и дезинфекции (л.д.49).

17.07.2024 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ФИО4 вынесено предостережение №716 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в части содержания и разведения сельскохозяйственных животных. Выявлены нарушения: при содержании разных видов птиц не соблюдаются разграничения между особями; стены и пол выполнены из материалов, препятствующих проведению очистки, мойке и дезинфекции (л.д.54).

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО5 о том, что они имеют право содержать на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственную птицу, поскольку никто им этого не запрещал, каких-либо нарушений с их стороны не допускается, а замечания «Россельхознадзора» являются рекомендациями, не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на неправильном понимании ответчиками законодательных норм, при этом ничем объективно не подтверждены.

Проанализировав представленные суду доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчики, осуществляя содержание сельскохозяйственных птиц различных видов (куры, гуси, индюки) в большом количестве, используют предоставленный им в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника смежного земельного участка.

При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиков в установленном порядке не произведено.

В связи с изложенным, требования истца о запрете ответчикам ФИО4, ФИО5 содержать на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сельскохозяйственных птиц подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о запрете содержать сельскохозяйственных птиц удовлетворить.

Запретить ФИО4, ФИО5 содержать сельскохозяйственных птиц на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.