Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-180/2025

№2-180/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000176-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца К,

представителя истца Е, по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к БТВ об исключении квартиры из совместной собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

К обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БТВ был зарегистрирован брак. В январе 2017 года брачные отношения по инициативе ответчика фактически прекращены, в результате чего он убыл в <адрес> к своему отцу. Длительное время он находился в рейсе. Ответчица длительное время не обращалась в суд о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из рейса, на полученные заработанные денежные средства он приобрёл для себя жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку они с ответчиком длительное время проживали в разных городах, им было подано заявление о расторжении брака, который юридически был прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ч.4 ст.38 СК РФ, ст.12 ГК РФ, а также указывая на то, что в настоящее время он не может распорядиться данной квартирой без нотариального согласия бывшей супруги, которая препятствует её продаже, просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из совместной собственности, и признать за ним право собственности на данную квартиру, а также взыскать с БТВ в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 34459 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку признать право собственности на данную квартиру ему необходимо для того, чтобы её продать, так как он там сейчас не проживает, но оплачивает коммунальные расходы, поскольку женился, прописан и проживает по месту жительства супруги. В 2024 году он заключил договор с риэлторами на продажу квартиры, которые пояснили ему, что необходимо согласие бывшей супруги на продажу данной квартиры. О покупке квартиры ответчик БТВ узнала от его родной сестры Громовой в 2018 году, о чём она ему сама сообщила. БТВ о продаже квартиры в <адрес> узнала когда он обратился к ней в ноябре 2024, чтобы она дала согласие на продажу квартиры, сначала вёл переписку по вацапу, просил дать согласие на продажу квартиры, но она ответила отказом, указав, что она не хочет, чтобы он продавал эту квартиру, также он звонил ей по телефону, но она опять отказалась дать согласие на продажу квартиры, и заблокировала его звонки, после чего он никак не может с ней связаться. С 1998 года он ходил в море. На Камчатке у него была квартира, которую он продал, и вложил данные средства в ремонт квартиры БТВ, расположенной в <адрес> м-н Центральный, <адрес>, в которой прописался и стали жить у неё. Когда они вступили в брак с БТВ он также работал, зарабатывал очень хорошо. Считает, что у БТВ не может быть претензий на его имущество, так как оно приобретено им за его денежные средства, которые он заработал после отъезда с Камчатки. Сейчас уже является пенсиьнером.

БТВ никаких денежных средств в приобретение данной квартиры не вкладывала, какие-либо денежные средства от неё на приобретение квартиры в <адрес> ему от Ответчика не поступали, и не передавались.

Автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> покупали для семьи, с БТВ вместе ездили на Байкал, потом машина сломалась, что-то случилось с двигателем, и он эту машину продал за 50000 рублей, когда они ещё проживали вместе на Камчатке, при этом БТВ не возражала против продажи, сама она машину не водит. Денежные средства от продажи данного автомобиля потратили на нужды семьи.

Представитель истца Е в судебном заседании поддержала позицию истца, просила удовлетворить исковое заявление, по изложенным в нём доводам, полагала необходимым исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из режима совместной собственности К и БТВ, и признать право собственности К на данную квартиру. Так же указала, что К выехал из квартиры по просьбе БТВ в январе 2017, и стал проживать у своего отца в <адрес>, где также зарегистрировался, что подтверждает тот факт, что К и БТВ проживали с января 2017 года в разных населённых пунктах и краях, общее совместное хозяйство не вели, денежные средства, ни он ей, ни она ему не переводили. Так как он не мог жить у престарелого отца, после работы в море приобрёл в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Они длительное время с БТВ не общались, он зарегистрировал брак с другой женщиной, у которой стал проживать и зарегистрировался, необходимость в квартире отпала, в связи с чем, он заключил договор на продажу квартиры с риэлторами, которые потребовали согласие бывшей супруги на продажу квартиры, но она не дала согласие заблокировала его в контактах, в связи с тем, чтобы реализовать своё право на продажу квартиры Истец вынужден обращаться в суд. С возражениями Ответчика они не согласны, поскольку, машина Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> продана в браке, и у БТВ было достаточно времени оспорить сделку, разделить имущество, но никаких претензий она истцу не предъявляла, что говорит о том, что деньги от продажи машины были потрачены на нужды семьи, также она понимала, что данная квартира в <адрес> ей не принадлежит и поэтому на раздел имущества не подавала, но при продаже квартиры Истцом начала возражать. Никаких доказательств тому, что денежные средства полученные от продажи машины были вложены ответчиком на покупку квартиры в <адрес> отсутствуют, так как квартира была куплена на доходы Истца, возражения основаны только на словах, то что они не проживали совместно с 2017 года подтверждается документально, сведениями о регистрации К в <адрес>. Имущество не приобретено в период брака, а приобретено истцом после раздельного их проживания, на тот момент они не общались, также Ответчиком денежные средства на приобретение квартиры в <адрес>, как денежные средства от продажи автомобиля не вкладывались.

Ответчик БТВ о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями К не согласна, просит в их удовлетворении отказать, в обоснование ссылаясь на ч.ч.1-2 ст.34 СК РФ, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на его личные средства, поскольку в период брака ими был приобретен автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> который был продан истцом перед отъездом в 2017 году, а полученные денежные средства с продажи данного автомобиля, который по закону являлся совместно нажитым имуществом, ушли на приобретение спорной квартиры. В период брака она была официально трудоустроена, имела доход, семейный бюджет был общим, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака на общие деньги супругов и является совместно нажитым имуществом. Фактически брачные отношения с истцом прекращены в июле 2019 годы, когда истец по своей инициативе подал заявление о расторжении брака, а утверждение истца о фактическом прекращении брачных отношений в январе 2017 года не соответствует действительности, и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Это же положение содержится и в ст.256 ГК РФ.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.5 ст.244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К и БТВ Отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, сведениями о семейном положении, имеющимися в паспорте на имя К серии 3009 №.

Согласно свидетельству о расторжении брака ОЗАГС администрации Вилючинского городского округа I-МЛ №, на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между К и БТВ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ему присвоена фамилия К.

Сведениями о месте жительства, содержащимися в паспорте на имя К серии 3009 № подтверждается, что последний был зарегистрирован по адресу <адрес>, м-н Центральный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, подтверждается, что Истец, в связи с прекращением брачных отношений с Ответчиком в январе 2017 года, убыл проживать в <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу <адрес>, м-н Центральный, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, в своих возражениях на исковое заявление Ответчик не отрицает факт переезда К в 2017 году. В связи с чем, доводы ответчика о прекращении брачных отношений в июле 2019 года, когда Истец подал исковое заявление о расторжении брака, являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между Б, П и К заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1800000 рублей, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за №.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление К 1750000 рублей П в счёт покупки квартиры.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, К на основании указанного договора купли-продажи на праве собственности принадлежит квартира, площадью 48,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:22:020102:2972.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных Истцом доказательств следует, что БТВ и К на момент приобретения последним ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры не проживали совместно длительное время с 2017 года, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах ООО «РОЛИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2017 года, общая сумма дохода Истца составила 2283876,51 рублей.

Согласно справке о доходах ООО «РОЛИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2017 года, общая сумма дохода Истца составила 49038,84 рублей.

Согласно справке о доходах ООО «РОЛИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2018 года, общая сумма дохода Истца составила 1976066,20 рублей.

Согласно справке о доходах ООО «РОЛИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2019 года, общая сумма дохода Истца составила 2923885,87 рублей.

Таким образом, подтверждается, что доход Истца на момент покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлял 4235155,88 рублей (2283876,51+49038,84+38450,88+38450,88+38450,88+1376990,79+2843+26417,08+71399+309238,02), что превышает стоимость купленной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом подтверждается, что Истец приобрел данную квартиру на личные денежные средства.

Доводы же Ответчика о том, что в 2017 году К продал автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак А 327 УР41, который являлся их совместной собственностью и вложил полученные от продажи денежные средства на покупку спорной квартиры, являются голословными и ничем не подтверждены, и не принимаются судом, поскольку согласно карточке учета указанного транспортного средства и параметрам поиска, полученным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***> являлся К, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан за 50000 рублей, согласно сведениям о внесении изменений в регистрационные данные, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Г

Таким образом, автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак А 327 УР41 был приобретён и продан в период совместного проживания Истца с Ответчиком, до января 2017 года. В связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о том, что Ответчик БТВ не знала о продаже автомобиля, а также об отсутствии у неё возможности распорядиться денежными средствами, полученными от продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <***>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Ответчика в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а так же принятом по нему решении, и на момент рассмотрения дела таковых суду не представлено.

Согласно представленным Ответчиком БТВ сведений: справке о доходах АО «Северо-Восточный ремонтный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2017 года общая сумма её дохода составила 819822,83 рубля; справке о доходах АО «Северо-Восточный ремонтный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2018 года, общая сумма её дохода составила 800047,33 рублей; справке о доходах АО «Северо-Восточный ремонтный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2019 года, общая сумма её дохода составила 961478,76 рублей; справке о выплатах ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получены выплаты в размере 522535,86 рублей.

Из представленных сведений усматривается, что доход Ответчика на момент покупки квартиры Истцом ДД.ММ.ГГГГ составлял 1616787,17 рублей (819822,83+78012,29+2227,65+62137,76+65603,52+1150+64595,77+66355,32+66158,40)+ (390723,63).

Однако, доводы Ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в период брака на общие деньги супругов, поскольку в период брака она была официально трудоустроена, имела доход, семейный бюджет был общим, не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку доход Истца, на момент покупки квартиры по сравнению с доходом Ответчика превышал на 2618368,71 рублей (4235155,88 -1616787,17), и при этом, в материалах дела отсутствует как выписка из личного счёта Ответчика о снятии денежных средств, так и как сведения, подтверждающие внесение, передачу под расписку Ответчиком конкретно указанной суммы денежных средств Истцу на приобретение спорной квартиры, и таковых суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с регистрационного учета К по адресу <адрес>, м-н Центральный, <адрес>). Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент приобретения спорного имущества стороны не прекратили фактически брачные отношения или, что спорная квартира приобреталась на часть денежных средств Ответчика, стороной Ответчика в рамках настоящего гражданского дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым применить положения п.4 ст.38 СК РФ, предусматривающего возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из супругов и исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов, а также признать за К право собственности на данную квартиру.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 34459 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления К уплачена государственная пошлина в размере 34459 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между К и Е заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказать юридическую помощь в составлении искового заявления об исключении квартиры из совместной собственности и признании права собственности на квартиру.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги Истцом уплачено10000 рублей.

Поскольку исковые требования К подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление К (паспорт серии 3009 №) к БТВ (паспорт серии 3004 №) об исключении квартиры из совместной собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из режима совместной собственности К и БТВ.

Признать право собственности К на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с БТВ в пользу К расходы по уплате государственной пошлины в размере 34459 рублей и расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, всего 44459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Бурик