Постановление № 5-89/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-89/2020

Дело № 5-__89__/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2020 г. п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты> потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, <личные данные>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 10 час. 00 мин. 25.08.2020, находясь около кабинета фотостудии по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила в отношении потерпевшая насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью, то есть последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 с последующими дополнениями и изм. «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709).

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признала частично, указав, что 25.08.2020 действительно пришла в утреннее время по месту работы потерпевшая, чтобы выяснить с последней отношения. Их беседа переросла в конфликт, в ходе которого потерпевшая стала выталкивать ФИО1 из кабинета, а ФИО1 ногой пыталась выбить у потерпевшей из рук мобильный телефон. Отрицала, что наносила удары по груди склонившейся потерпевшей. Считает, что потерпевшая и свидетели ее оговаривают. Сообщила о своем среднемесячном доходе в 6.000 руб., нахождении в отпуске по уходу за младшим ребенком.

Потерпевшая потерпевшая при рассмотрении дела показала, что 25.08.2020 она действительно имела ссору с ФИО1, которая пришла по месту работу потерпевшей и учинила там скандал, разбросала вещи. Когда потерпевшая нагнулась, чтобы поднять вещи с пола, ФИО1 ногой ударила ее в левую область груди, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Меру наказания для нарушителя оставила на усмотрение суда.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Ч. 2, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в том, что она нанесла потерпевшей удар в область груди слева, то есть в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме несмотря на признание ею своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, т.к. по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы,

- заявлением потерпевшей о привлечении к административной ответственности ФИО1 за то, что 25.08.2020 та нанесла побои потерпевшей;

оглашенными при рассмотрении дела с согласия сторон:

- письменными объяснениями потерпевшей потерпевшая, отобранными 27.08.2020, согласно которым она сообщила, что 25.08.2020 утром ФИО1 на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры подвергла потерпевшую избиению, ударила ногой в левую грудь;

- письменными объяснениями ФИО1, которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, признала существо ссоры с потерпевшая и указала, что махнула ногой и попала потерпевшей по руке, которую та держала около груди с телефоном;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которая после разъяснения ей прав и обязанностей, а также ответственности свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что была очевидцем того, как 25.08.2020 около 10 час. утра в коридоре между фотоателье и парикмахерской ФИО1 пнула в область груди потерпевшая, после чего свидетель увела потерпевшую в помещение фотоателье с целью прекращения конфликтной ситуации;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, которая после разъяснения ей прав и обязанностей, а также ответственности свидетеля по ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ показала, что 25.08.2020 между ФИО1 и потерпевшая была ссора, в ходе которой ФИО1 кричала, сорвала вывеску с расписанием работы, ударила в закрытую дверь фотоателье. Через некоторое время от потерпевшая свидетель узнала о том, что ФИО1 в ходе ссоры пнула ногой по левой груди (молочной железе) потерпевшей, при этом потерпевшая длительное время жаловалась на причиненную физическую боль в области груди;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6, которая после разъяснения ей прав и обязанностей, а также ответственности свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что 25.08.2020 около 10 часов утра видела как ФИО1 в коридоре оторвала вывеску с расписанием фотоателье ИП потерпевшая и пинала ногами дверь в помещение фотоателье. Кукушкина и ФИО2 пытались успокоить ФИО1 Со слов ФИО4 свидетелю стало известно, что ФИО1 нанесла один удар в область груди потерпевшей

- заключением судебного медицинского эксперта от 02.09.2020 №, согласно которому у потерпевшей не зафиксированы телесные повреждения. При этом на момент осмотра у потерпевшая имелись жалобы на боли в месте удара (левой молочной железы), пальпация нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы болезненная.

Согласно справки об административных правонарушениях ФИО1, она в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ и не нарушала общественный порядок.

Описание характера иных насильственных действий, совершенных в отношении потерпевшей соотносится с объяснениями потерпевшей и свидетеля ФИО4 в части локализации удара, который ФИО1 нанесла по груди потерпевшей, а также жалобами потерпевшей на боли в левой молочной железе в момент осмотра судебным медиком.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается объяснениями потерпевшей о том, что от удара по лицу и при хватании за руку и толчке она ощутила физическую боль.

Проверив показания свидетеля, потерпевшей на их соответствие данным объективного исследования судебно-медицинским экспертом, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 25.08.2020. Отсутствие видимых телесных повреждений на теле потерпевшей, о чем отметил судебный эксперт, не опровергает показаний потерпевшей и не влияет на установленные судьей обстоятельства, т.к. удар в область груди и испытанное от этого ощущение физической боли у потерпевшая доказано. Несмотря на частично непризнательную позицию ФИО1, судья оценивает ее показания как способ защиты, поскольку факт ссоры она подтвердила, как и не отрицала, что ногой ударила по руке потерпевшей, которую та держала около своей груди, то есть по траектории, указанной потерпевшая довод ФИО1, что она хотела ударить потерпевшую по руке не имеет правового значения, т.к. нарушитель отвечает по наступившим последствиям, умысел ФИО1 на причинение потерпевшей физической боли установлен. ФИО1 не могла не понимать, что от удара ногой по телу потерпевшая испытает физическую боль.

Мотивом совершения ФИО1 правонарушения судья признает внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей в ходе межличностных отношений.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия нарушителя судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, впервые совершенное правонарушение. Отягчающих ответственность обстоятельств судья не установил. Судья также учитывает характер совершенного ею правонарушения, направленного против законодательно установленного права личности на неприкосновенность, ее личностные характеристики, и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о ее материальном положении <личные данные>, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, т.к. признает, что данный вид ответственности сможет обеспечить достижение превентивных целей административного наказания. С учетом наличия у нарушителя <личные данные> судья признает невозможным назначение ей ареста и обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6.000 (шести тысяч) руб.

Административное наказание в виде штрафа подлежит исполнению по правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ по Нижегородской области (<дреквизиты счета>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предупредить ФИО1, что согласно ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,- наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить привлеченному лицу, направить должностному лицу ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в полном объеме 12.10.2020.

Судья Е.В. Садчикова