Приговор № 1-72/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД- 31RS0001-01-2024-000724-40 Дело № 1-72/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 20 мая 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Волченко В.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Рябцева А.И., представившего ордер № 019810 от 17.05.2024 года и удостоверение № 819 от 30.12.2009 года,

в отсутствие потерпевшей Б.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при таких обстоятельствах.

04 апреля 2024 года примерно в 13 часов на пешеходной дорожке вблизи дома № ... по ул. Заводская г. Алексеевка Белгородской области ФИО1 нашла и подобрала на земле банковскую карту <данные изъяты> № ... с лицевым счетом № ..., открытым 06 декабря 2022 года в <данные изъяты> на имя Б.С.Р., которую последняя утеряла. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Б.С.Р. путем совершения операций по безналичной оплате товаров через банковские терминалы на кассах магазинов.

С этой целью ФИО1 04 апреля 2024 года около 13 часов 23 минут прибыла в магазин «Магнит» на ул. Заводская, д. 8 г. Алексеевка Белгородской области, где с использованием найденной банковской карты на имя Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 13 часов 24 минуты на сумму 149 рублей 51 копейку.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 04 апреля 2024 года около 13 часов 25 минут прибыла в магазин «Сибирский бегемот», расположенный по адресу: <...> где с использованием указанной банковской карты Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 13 часов 26 минут на сумму 723 рубля 98 копеек.

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 04 апреля 2024 года около 13 часов 31 минуты зашла в магазин «Первый рыбный», расположенный по адресу: <...> где с использованием вышеуказанной банковской карты Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 13 часов 32 минуты на сумму 238 рубля 68 копеек.

Затем ФИО1 04 апреля 2024 года около 13 часов 33 минут в магазине «Дары Белоруссии» по адресу: <...> с использованием банковской карты Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 13 часов 34 минуты на сумму 336 рублей.

После этого ФИО1 04 апреля 2024 года около 13 часов 34 минут зашла в магазин «Колбасы-Сыр», расположенный по адресу: <...> где с использованием найденной банковской карты на имя Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 13 часов 35 минут на сумму 499 рублей 20 копеек.

Далее ФИО1 04 апреля 2024 года около 13 часов 44 минут в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <...> с использованием банковской карты Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 13 часов 45 минут на сумму 296 рублей.

Завершая свои преступные действия, ФИО1 04 апреля 2024 года около 15 часов 26 минут прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где с использованием найденной банковской карты на имя Б.С.Р. бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 04 апреля 2024 года в 15 часов 27 минут на сумму 867 рублей 84 копейки.

Всего ФИО1, действуя с единым умыслом, в период времени с 13 часов 24 минуты по 15 часов 27 минут 04 апреля 2024 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений с использованием банковской карты № ... с лицевым счетом № ..., открытым 06 декабря 2022 года в <данные изъяты>, похитила денежные средства в сумме 3111 рублей 21 копейка, принадлежащие Б.С.Р., чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью, пояснила, что днем 04 апреля 2024 года на ул. Заводской в г. Алексеевка нашла банковскую карту, которая «по дизайну» была такая же, как и её собственная. В этот же день с использованием этой карты путем бесконтактной оплаты совершила ряд покупок в различных магазинах на общую сумму около 3000 рублей. Когда вернулась домой обнаружила, что расплатилась найденной банковской картой, изначально умысла на хищение денег путем использований найденной банковской карты не имела.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 60-62) следует, что после обнаружения банковской карты на имя Б.С.Р. она решила совершить хищение денежных средств со счета карты путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом. После совершения покупок эту банковскую карту решила выбросить, но перепутала карты и выбросила вместо карты Б.С.Р. свою карту.

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что оглашенные показания она поддерживает, кражу совершила по причине плохого материального положения.

Суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании о том, что она перепутала карты в момент совершения покупок и, умысла на хищение у нее якобы не было, поскольку после оглашения показаний она подтвердила свои оглашенные показания, которые у нее получены в присутствии адвоката.

Кроме того, показания подсудимой в судебном заседании о том, что у неё не было умысла на хищение денежных средств со счета чужой банковской карты суд признает нелогичными, поскольку после совершения покупок она решила избавиться от найденной карты, но, перепутав карты, вместо карты Б.С.Р. выбросила свою карту.

Оглашенные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина установлена: показаниями потерпевшей Б.С.Р., а также письменными доказательствами.

05 апреля 2024 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило заявление Б.С.Р. о хищении денежных средств в сумме 3110 рублей с ее банковского счета.

л.д. 4

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.С.Р. следует, что вечером 04 апреля 2024 года в приложении <данные изъяты> она увидела о списании денежных средств со счета ее банковской карты в различных магазинах на общую сумму около 3200 рублей. Об этом она сообщила в полицию. Впоследствии причиненный ущерб подсудимая ей возместила.

л.д. 50-52

По сведениям <данные изъяты>, банковская карта № ... привязана к банковскому счету № ..., открытом на имя Б.С.Р. в структурном подразделении <данные изъяты> № .... Расшифровкой операций по счету, а также скриншотами операций по карте подтверждается, что 04 апреля 2024 года с данного счета указанной банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 3111 рублей 21 копейку, путем совершения семи операций:

- в магазине «Магнит»: в 13 часов 24 минуты на сумму 149 рублей 51 копейку;

- в магазине «Сибирский бегемот» в 13 часов 26 минут на сумму 723 рубля 98 копеек;

- в магазине «Первый рыбный» в 13 часов 32 минуты на сумму 238 рубля 68 копеек;

- в магазине «Дары Белоруссии» в 13 часов 34 минуты на сумму 336 рублей;

- в магазине «Колбасы-Сыр» в 13 часов 35 минут на сумму 499 рублей 20 копеек;

- в магазине «Абсолют» в 13 часов 45 минут на сумму 296 рублей;

- в магазине «Пятерочка» в 15 часов 27 минут на сумму 867 рублей 84 копейки.

л.<...>

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года установлено, что имеются платежные терминалы и кассы с возможностью оплаты банковской картой бесконтактным способом в магазинах: «Магнит» (<...>), «Сибирский бегемот» (<...>), «Первый рыбный» (<...>), «Дары Белоруссии» (<...>), «Колбасы-Сыр» (<...>), «Абсолют» (<...>), «Пятерочка» (<...>), в которых ФИО1 оплатила товары банковской картой на имя Б.С.Р. на общую сумму 3111,21 рублей. В ходе осмотра из магазинов «Магнит», «Первый рыбный», «Дары Белоруссии», «Пятерочка» изъяты фрагменты видеозаписи за 04 апреля 2024 года, на которых запечатлена ФИО1 в момент оплаты товара банковской картой, принадлежащей Б.С.Р.

л.д. 19-26, 27-38

Согласно протоколу осмотра от 17 апреля 2024 года видеозаписей, изъятых 04 апреля 2024 года в магазинах ««Магнит», «Первый рыбный», «Дары Белоруссии», «Пятерочка», участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она производит оплату товаров банковской картой, принадлежащей Б.С.Р.

л.д. 69-71,72-73

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома № ... по ул. Заводская, г. Алексеевка, Белгородская область, ФИО1 указала место, где она обнаружила банковскую карту на имя Б.С.Р. л.д. 13-16, 18

Из протокола от 17 апреля 2024 года следует, что ФИО1 в помещении ОМВД России по Алексеевскому городскому округу выдала банковскую карту <данные изъяты> № ... на имя Б.С.Р., которая была изъята.

л.д. 65, 66-67,68

Согласно протоколу от 17 апреля 2024 года осмотрена изъятая банковская карта <данные изъяты> № ... на имя Б.С.Р.

л.д. 75,76

Указанная банковская карта, а также диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазинов 04 апреля 2024 года, постановлением следователя от 17 апреля 2024 года признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.

л.д. 74, 77, 78

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания потерпевшей и подсудимой согласуются между собой и материалами дела.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе признательные показания подсудимой в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимая преступление совершила из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными данными о банковском счете на имя потерпевшей, с которого совершено хищение.

Кража денежных средств с банковского счета Б.С.Р., является единым продолжаемым преступлением, поскольку ФИО1 в короткий промежуток времени совершила тождественные преступные действия, охватываемые единым умыслом, и направленные на достижение единой преступной цели.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления - указала место, где обнаружила банковскую карту и впоследствии выдала ее, ранее неизвестные органу расследования, добровольное возмещение ущерба от преступления (поскольку подсудимая в полном объеме возместила потерпевшей Б.С.Р. причиненный ущерб – л.д. 50-52), а также состояние здоровья подсудимой (96-97).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

Суд не признает смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 была установлена сотрудниками полиции как лицо, совершившее преступление, из видеозаписей.

До совершения преступления подсудимая по месту жительства характеризовалась положительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.111), является пенсионером по старости (л.д. 106), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.93,94), <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в минимальном размере с учетом ее материального положения.

Поскольку штраф назначается в минимальном размере, оснований для рассрочки его уплаты суд не находит.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а именно: способ совершения преступления, размер причиненного вреда (наступившие последствия, ущерб от кражи составил 3111,2 рублей), наличие ряда смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительными, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в раскаянии и полном возмещении причиненного ущерба, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и, дают суду основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> № ... на имя Б.С.Р. следует возвратить законному владельцу Б.С.Р.;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей следует хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рябцева А.И. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая не работает, <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, в судебном заседании пояснила, что по состоянию здоровья трудиться не может.

Учитывая размер процессуальных издержек по делу по отношению с ежемесячным доходом подсудимой (<данные изъяты>), а также состояние её здоровья, суд приходит к выводу, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании следует отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую от процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, №счета 03100643000000012600, расчетный счет №<***> «Единый казначейский счет», Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811603121010000140, УИН 18853124010050401233.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Рябцева А.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, и в суде – <данные изъяты> освободить. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> № ... на имя Б.С.Р. возвратить законному владельцу Б.С.Р.;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: