Решение № 2-9484/2017 2-9484/2017 ~ М-10380/2017 М-10380/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-9484/2017Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-9484/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.10.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Чистопольской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 63 180,12 руб.; расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № «Б», Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил денежные средства в размере 49 000 рублей на счет ответчика. В то же время, в представленной выписке отсутствует подтверждение возврата. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом, тем самым нарушив условия Кредитного договора, а также права и интересы Банка. Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое было оставлено без ответа. Истец в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № «Б», Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил денежные средства в размере 49 000 рублей на счет ответчика. В то же время, в представленной выписке отсутствует подтверждение возврата. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом, тем самым нарушив условия Кредитного договора, а также права и интересы Банка. Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое было оставлено без ответа. Обязанность возвратить неосновательное обогащение, установлено правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом вторым этой же статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебном заседании подлежат установлению фактическое обогащение ответчика за счет истца и его размер. В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 49 000 рублей подтверждается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, ответчик факт получения денежных средств в заявленном истцом размере не опроверг.. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.? Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 14 180,12 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в размере 2095,40 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в ответчика в доход государства госпошлину в размере 2095,40 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (подробнее)Судьи дела:Бостанова Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |