Определение № 2-188/2017 2-188/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «<данные изъяты>» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

коммерческий банк «<данные изъяты>» (акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Полесский районный суд Калининградской области к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели – неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком свои обязательства по представлению кредита исполнены полностью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заёмщику в день заключения кредитного договора на открытый в банке счет; заёмщиком ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как на направленное по адресу заёмщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответа получено не было.

Местом регистрации ответчика ФИО1 в иске указано: <адрес>.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил; посредством телефонной связи представитель истца просил провести предварительное судебное заседание по делу без его участия.

Ответчик, извещённый по адресу, указанному в иске, в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с извещением, направленное в его адрес судом, вернулось отправителю с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Согласно правилам общей подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, коим, по сложившейся судебной практике, является регистрация по месту жительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в Полесский районный суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории Полесского района <адрес> не был зарегистрирован, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по территориальной подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО1 – в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Полесского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как рассмотрение данного спора подсудно иному компетентному суду <адрес>, которым, в данном случае, признаётся суд по месту регистрации заёмщика ФИО1 – Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

определил:

направить гражданское дело № по исковому заявлению коммерческого банка «<данные изъяты>» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Полесский районный суд.

Судья: Н.В. Переверзин