Апелляционное постановление № 22-49/2025 22-880/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 4/1-30/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья Трахов А.А. Дело № 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20.01.2025

Верховный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО8,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО10 –

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.01.2025 материалы дела по апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство адвоката ФИО10 и осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного удовлетворить.

ФИО1 освободить условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы по приговору Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 и 73 УК РФ возложить на условно-досрочно освобожденного исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно:

-после условно-досрочного освобождения в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;

-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

-являться в названный орган 1 раз месяц для регистрации.

Заслушав мнение прокурора ФИО8, не возражавшего против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, не возражавших против прекращения апелляционного производства по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 обратились в Теучежский районный суд Республики ФИО3 с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 ФИО6 поддержал ходатайство осужденного.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 считал ходатайство не подлежащим удовлетворению с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов представления, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 79 УК РФ, считает постановление не соответствующим указанным в них требованиям. Автор представления считает, что наличие у осужденного 2 поощрений ( в 2018 году – 1, в 2021 году – 1) за 7 лет не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения. Указывает, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного отбывающего наказание. Отмечает, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному при рассмотрении ходатайства. На основании вышеизложенного просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

До начала судебного заседания помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отзыве апелляционного представления.

Прокурор ФИО8 поддержал ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 389.8. УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

О принятии отзыва апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым прекращает апелляционное производство.

Обсудив поданное ходатайство прокурором, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий ФИО9