Приговор № 1-193/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002065-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, судимого:

- 17.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. 19.09.2019 освобожден по отбытии наказания;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 04.06.2020 по 05.06.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Он же совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 в утреннее время, ФИО2 находясь по месту проживания, в комнате * *, обнаружив банковскую карту * на имя К., фактически принадлежащую Ю., достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты и пин-код доступа к ней, задумал совершить хищение денежных средств с банковского счета * потерпевшей.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ю. с банковского счета, действуя из корыстных побуждений * в 03:06 часов, ФИО2 пришел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «*» по адресу: *, где убедившись, что присутствующие рядом лица, не осознают противоправность его действий, заведомо зная пин-код, с вышеуказанного расчетного счета снял денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ю., тем самым тайно похитил их.

Затем, 02.06.2020 в 08:32 часов, ФИО2 продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, пришел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «*» по адресу: *, где убедившись, что присутствующие рядом лица, не осознают противоправность его действий, заведомо зная пин-код, с вышеуказанного расчетного счета снял денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие Ю., тем самым тайно похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Кроме того, 12.05.2020 около 13:00 часов, ФИО2, находясь, в *, заведомо зная о ранее совершенном хищении Н. у Д. мобильного телефона «*» стоимостью 9000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещав, сбыл в комиссионный магазин по указанному адресу, похищенное имущество.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При уведомлении об окончании следственных действий потерпевшая Ю. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.153).

Судом установлено, что предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2, совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Данные преступления совершенны с прямым умыслом и являются оконченными.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оформление явки с повинной (п. «и» л.д.102), по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей и частичным возмещением материального ущерба (п. «к»). Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 17.12.2018 не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2, был осужден за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2, дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 необходимо определить в колонии общего режима.

Принимая во внимание категорию совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п. ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО2, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 04.06.2020 по 05.06.2020 включительно, а также время содержание под стражей с 29.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле оставить при деле на срок его хранения; банковскую карту на имя К., принадлежащую потерпевшей Ю. передать в распоряжение последней, а при не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Пириговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.08.2020 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.