Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1981/2019

Дело № 2-1981/19

22RS0011-02-2019-001723-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе произведена предварительная оценка документов для определения права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ответа УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе от 29.10.2018 в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы: с 17.08.1992 по 06.09.1993, с 08.09.1993 по 30.09.1993 – в должности ***; с 20.03.2000 по 25.03.2000, с 09.01.2002 по 09.02.2002, с 11.01.2005 по 19.01.2005, с 07.04.2016 по 08.04.2016, с 22.12.2016 по 24.12.2016 – нахождение на курсах повышения квалификации. Истец полагала, что отказ в зачете вышеуказанных периодов законодательно не обоснован, нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы иска поддержали, просили также в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные истцом на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, полагала, что размер судебных расходов, о взыскании которых просит истец, является необоснованно завышенным.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, трудовая (страховая) пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.12.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе с целью предварительной оценки документов для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ответа ГУ-УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе от 29.10.2018 в специальный стаж истца ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не могут быть засчитаны периоды работы: с 17.08.1992 по 06.09.1993, с 08.09.1993 по 30.09.1993 – в должности ***, так как до 01.10.1993 отсутствует работа по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет от 17.12.1959 № 1397; с 20.03.2000 по 25.03.2000, с 09.01.2002 по 09.02.2002, с 11.01.2005 по 19.01.2005, с 07.04.2016 по 08.04.2016, с 22.12.2016 по 24.12.2016 – поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета является работой на общих основаниях.

В период до 01.10.1993 действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, которым предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения засчитывалась работа пионервожатыми при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной творческой работой". И впоследствии, нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы пионервожатыми не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика, что истец до 01.10.1993 не выработала 2/3 предусмотренного законом 25-летнего стажа, в связи с чем, период работы в должности пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, несостоятелен и основан на неправильном толковании правовых норм.

Законодательство, действующее в спорный период работы истца предусматривало, что работа в качестве пионервожатой подлежала включению в стаж не сама по себе, а лишь при условии наличия у нее ко времени обращения за пенсией 2/3 стажа, дающего право на такую пенсию.

Специальный стаж ФИО1 на дату обращения за предварительной оценкой документов был рассчитан специалистами ГУ УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе и составлял 21 год 8 месяцев 18 дней, то есть был не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным Положением, трудовая деятельность истца проходила в учреждениях и организациях, работа в которых давала работникам просвещения право на досрочное назначение пенсии по старости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, она в период с 17.08.1992 по 06.09.1993 работала ..., с 08.09.1993 по 30.09.1993 – ***

С учетом приведенных выше положений закона суд полагает, что указанные периоды работы истца в должности старшей пионервожатой подлежат включению в ее специальный стаж.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации и периоды его нахождения в командировках являются периодами его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что на основании приказа директора МОУ ... от 10.01.2002 № 01 ФИО1 была командирована в ... с сохранением заработной платы с 09.01.2002 по 09.02.2002 на курсы повышения квалификации.

Приказом от 23.03.200 № 04 директора МОУ ... ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с 02.03.2000 по 04.03.2000, и с 20.03.2000 по 25.03.2000.

На основании приказа директора МОУ ... от 11.01.2005 ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 11.01.2005 по 19.01.2005.

С 22.12.2016 по 24.12.2016 приказом от 20.12.2016 директора МБОУ «...» истец находилась на курсах повышения квалификации.

07-08 апреля 2016 года ФИО1 была освобождена от работы с сохранением среднего заработка для участия во II-ой краевой научно-практической конференции «Введение ФГОС ООО в школах Алтайского края: опыт, проблемы, решения».

Прохождение курсов повышения квалификации педагогическим работником носит обязательный характер, связано непосредственно с работой, направление на курсы исходило от работодателя, и отказ от их прохождения расценивался бы как нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, включению в специального стаж подлежат периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 20.03.2000 по 25.03.2000, с 09.01.2002 по 09.02.2002, с 11.01.2005 по 19.01.2005, с 07.04.2016 по 08.04.2016, с 22.12.2016 по 24.12.2016, так как в данные периоды она не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата.

Доводы ответчика о том, что периоды курсов повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку не подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, также не могут быть признаны состоятельными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг представителя от 07.05.2019, согласно п.3 которого представитель в рамках исполнения договора обязался изучить представленные заказчиком документы и сведения и проинформировать заказчика о возможных способах решения дела, составить исковое заявление, осуществлять представительство интересов заказчика в Рубцовском городском суде при рассмотрении данного гражданского дела путем непосредственного участия во всех судебных заседаниях, подготовить все необходимые документы, связанные с ведением дела.

Суд, при определении размера расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде принимает во внимание категорию рассмотренного дела, временные затраты представителя на участие в двух судебных заседаниях, и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить данную сумму в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе включить периоды работы ФИО1 с 17.08.1992 по 06.09.1993 в должности ***, с 08.09.1993 по 30.09.1993 в должности ...; периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 20.03.2000 по 25.03.2000, с 09.01.2002 по 09.02.2002, с 11.01.2005 по 19.01.2005, с 07.04.2016 по 08.04.2016, с 22.12.2016 по 24.12.2016, в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова