Постановление № 5-605/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-605/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-605/2019

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево

Московской области <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Стукачевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, ФИО1 оказал неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной порядка, выразившемся в отказе прекратить действия связанные с осуществлением препятствий прохождению специальной техники по указанному выше адресу, для производства инженерных работ, проводимых уполномоченной организацией.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Из его пояснений в судебном заседании следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине по автодороге <адрес>. На одном из участков дороги он остановил автомашину и вышел из неё для сбора грибов. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Каких-либо незаконных действий, связанных с неповиновением сотрудникам полиции он не совершал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

рапортом сотрудника полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему сотрудником полиции ФИО4, был передан гражданин ФИО1, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющими охрану общественного порядка, при проведении изыскательных работ по расчистке лесного массива;

рапортом сотрудника полиции-полицейского в составе 1 полка полиции ГУ МВД России по МО ФИО4, из которого следует, что при осуществлении охраны общественного порядка им были высказаны требования гражданину ФИО1 который препятствовал проходу спецтехники для проведения инженерных работ, согласно распоряжению Администрации г.о. Ликино-Дулево. На его неоднократные требования прекратить с вои противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал препятствовать прохождению специальной техники. ФИО1 был задержан и на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении;

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» об охране общественного порядка по адресу: <адрес>, разрешением на использование земель с приложениями, разрешением Администрации г.о. Ликино-Дулево на вырубку зеленых насаждений и изъятие почвенного покрова от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО5 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», согласно распоряжению руководства, с 07 часов осуществлял мероприятия по охране общественного порядке на <адрес>, где в лесном массиве должны были проводиться инженерные работы. Проведению данных инженерных работ противодействовали граждане, которые препятствовали проезду спецтехники. Сотрудники полиции по громкоговорителю постоянно высказывали требования к гражданам о прекращении указанных противоправных действий. Какая-то часть граждан прекратила противодействие, а часть осталась и продолжила свои незаконные действия. Сотрудниками полиции, которые несли службу по охране общественного порядка были приняты меры к пресечению нарушения общественного порядка на данном участке дороги. Среди задержанных граждан, которые неповиновались требованиям сотрудников полиции, был ФИО1 Сотрудник полиции, который пресекал нарушения общественного порядка, при передаче ему ФИО1, пояснив, что последний не выполнил законные требования о не препятствии прохождению техники. По обстоятельствам правонарушения им был составлен рапорт. Каких-либо оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд принимает во внимание рапорта сотрудников полиции, в качестве допустимых доказательств, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено, и указанные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в рапорте, сотрудник полиции ФИО5 подтвердил в ходе своего допроса в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства, достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 3 КоАП РФ, по которой суд квалифицирует действия ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, судом признаются несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как назначенное такой меры ответственности, суд считает как единственно возможный способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. С учетом этого срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток с отбытием назначенного наказания в спецприемнике Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Срок административного наказания в виде административного ареста с отбытием его спецприемнике Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. ПРОНЯКИН