Решение № 12-45/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 12-45/2020

Судья Борисова О.В. Дело №12-45/2020

УИД 37RS0010-01-2020-000364-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 июня 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семёновой Светланы Александровны в интересах Акционерного общества «ДСУ-1» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года Акционерное общество «ДСУ-1» (далее – АО «ДСУ-1», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуя постановление судьи, защитник АО «ДСУ-1» ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование жалобы указывает на нарушение права Общества на защиту ввиду нижеследующего. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен 30 января 2020 года в 11 часов и вручен ФИО1, не являющейся ни законным представителем Общества, ни его защитником, поскольку имеющаяся у нее доверенность носит общий характер. Согласно извещению о составлении протокола АО «ДСУ-1» было уведомлено на 14 часов 00 минут того же дня. Копию протокола об административном правонарушении Общество не получало, и ему она не направлялась. Умысла на совершение вмененного Обществу правонарушения не имелось, поскольку запрашиваемыми документами Общество не обладало. В силу положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 1.5 и ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо не имело права истребовать у лица, в отношении которого ведется административное расследование, какие-либо документы, поскольку это лицо было бы вынуждено предоставить документы и сведения, указывающие на свою виновность в совершении административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представительство интересов АО «ДСУ-1» поручено защитнику Семёновой С.А. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Явившемуся защитнику Семёновой С.А. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник Семёнова С.А. жалобу АО «ДСУ-1» поддержала по изложенным в ней доводам.

Допрошенная посредством системы видеоконференц-связи в качестве свидетеля старший государственный инспектор свидетеля ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН обособленного подразделения г. Боровичи ФИО3 пояснила, что в г. Боровичи Новгородской области находится офис обособленного подразделения ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН. Ею проводилось административное расследование в отношении АО «ДСУ-1», в ходе которого на основании определения от 18 декабря 2019 года запрашивался ряд документов, однако в установленный срок они не были предоставлены. В связи с этим 30 декабря 2019 года в адрес АО «ДСУ-1» была направлена повестка, содержащая уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица к 14 часам 30 января 2020 года в обособленное структурное подразделение в г. Боровичи для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Данная повестка была вручена адресату (АО «ДСУ-1») 10 января 2020 года. 30 января 2020 года в 11 часов к ней на составление протокола в отношении АО «ДСУ-1» явилась ФИО1, имевшая доверенность, выданную генеральным директором АО «ДСУ-1», которая ходатайствовала о переносе составления протокола с 14 часов на 11 часов 30 января 2020 года, в связи с чем протокол был составлен с её участием в 11 часов. В 14 часов и до окончания рабочего дня к ней каких-либо представителей АО «ДСУ-1» более не являлось.

Заслушав защитника и свидетеля, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений, организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, орган, вынесшие определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2019 года в отношении юридического лица АО «ДСУ-1» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в ходе которого в адрес АО «ДСУ-1» в этот же день было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, установлен 3-дневный срок исполнения данного определения с момента его получения. Указанное определение было получено АО «ДСУ-1» 24 декабря 2019 года в 10 часов 27 минут согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 30 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут АО «ДСУ-1» не выполнило законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Юридическим лицом АО «ДСУ-1» не предоставлены (не направлены) истребуемые сведения. О невозможности предоставления указанных сведений юридическое лицо АО ДСУ-1» не уведомило в письменной форме должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2020 года в отношении АО «ДСУ-1» по ст. 17.7 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2019 года, определением об истребовании сведений (информации), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, препроводительным письмом от 18 декабря 2019 года и квитанцией от той же даты, отчетом об отслеживании отправления, выпиской из ЕГРЮЛ, светокопией конверта и квитанцией, отчетом об отслеживании отправления и др., которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения об АО «ДСУ-1», как юридическом лице, его совершившем, исследованы полно, процедура вынесения постановления соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ. Поскольку юридическое лицо получило по почте определение об истребовании необходимых должностному лицу документов и не привело никаких аргументов относительно причин невыполнения указанных требований, следует признать наличие в бездействии юридического лица умышленной формы вины.

Доводы защитника Общества о нарушении принципа презумпции невиновности основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку истребованные юридически значимые документы при их оценке должностным лицом в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ могли свидетельствовать как о виновности, так и о невиновности юридического лица во вмененном административном правонарушении. Факт последующего рассмотрения административного дела по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отсутствие истребуемых документов, правового значения не имеет.

Довод о ненадлежащем извещении АО «ДСУ-1» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также был предметом рассмотрения у районного судьи. Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий представленным материалам дела.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

30 декабря 2019 года в адрес АО «ДСУ-1» была направлена повестка о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 4). Согласно имеющимся в материалах дела квитанции и отчету об отслеживании почтовой корреспонденции № почтовое отправление было получено адресатом 10 января 2020 года.

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Факт явки на составление протокола об административном правонарушении ФИО1, имеющей доверенность, выданную генеральным директором АО «ДСУ-1», а также составление протокола ранее указанного в повестке времени не свидетельствуют о нарушении права Общества на защиту, поскольку составление протокола допускается как в отсутствие законного представителя юридического лица, так и его защитника при условии извещения юридического лица о данном процессуальном действии. Кроме того, в назначенное в повестке время ни законный представитель АО «ДСУ-1», ни защитник Общества на составление протокола не явились.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку перед их дачей она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом вышеизложенного, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «ДСУ-1» не усматриваю.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина АО «ДСУ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 03 марта 2020 года в отношении Акционерного общества «ДСУ-1» оставить без изменения, жалобу защитника Семёновой С.А. в интересах АО «ДСУ-1», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.