Решение № 2-5526/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5526/2024

Дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа на сумму 180 000 рублей сроком до 12 июля 2022 года (п.4 Договора). Во исполнение условий договора займодавец передала ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п.2 Договора за пользование займом взимаются проценты в размере 10% в месяц от суммы займа (18 000 рублей), которые выплачиваются ежемесячно.

Срок возврата займодавцу полученного ответчиком займа истек 12 июля 2022 года, однако до настоящего времени ответчик обязательств по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом займодавцу не вернул.

Требование от 22 апреля 2024 года об оплате задолженности в сумме 180 000 рублей 00 копеек и процентов за 23 месяца пользования займом, в общей сумме 414 000 рублей, ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с 12 мая 2022 года по 12 июня 2024 года в размере 180 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей, пени в размере 126 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 764 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее подал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. По условиям договора заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок не позднее 12 июля 2022 года. За пользование суммой займа Заемщик уплачивает проценты в размере 10% за каждый месяц (п.2 Договора).

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п.12 Договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается распиской.

ФИО1 22 апреля 2024 года направлена ФИО2 претензия (требование) об оплате задолженности в сумме 180 000 рублей 00 копеек и процентов за 23 месяца пользования займом в сумме 414 000 рублей (л.д. 8-9). Требование истца не исполнено.

Согласно представленному расчету у ФИО2 перед истцом имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.05.2022г. по 12.06.2024г. в размере 450 000 рублей, пени за период с 12.07.2022г. по 12.06.2024г. в размере 126 300 рублей.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме и взыскивает с ФИО2 сумму задолженности в размере 756 300 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере сумме 10 764 рублей 00 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумму основного долга в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 12.05.2022г. по 12.06.2024г. в размере 450 000 рублей, пени за период с 12.07.2022г. по 12.06.2024г. в размере 126 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 764 рублей 00 копеек, а всего взыскать 767 064 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 года.

Судья Е.С. Ажеева