Приговор № 1-126/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021 (48RS0003-01-2021-001057-14)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 25 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Кочановой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шелепова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 января 2021 года примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 11 января 2021 года, находясь у дома <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 11 января 2021 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, у дома 4 по переулку Кулибина, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 25 января 2021 года было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией содеянного согласен; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу, что все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 января 2021 года; протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 11 января 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства от 11 января 2021 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 17 июня 2020 года; протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л. <...>), холост, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. <...>), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л. д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 65), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Ввиду наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Хрущевой Т.Г. на предварительном расследовании в сумме 3 000 (три тысячи) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)