Постановление № 44У-20/2019 4У-219/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 44У-20/2019

Судья р/с Иванова И.М. № 44у- 20/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 18 марта 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Е.И.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый <адрес>:

13 января 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 января 2009 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 23 дня;

19 июля 2011 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения специализированного государственного органа и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор в виде ограничения свободы, и обязать два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> от 6 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17 января 2017 года) в виде 4 лет 1 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2017 года ФИО1 осужден за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено 14 июля 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит приговор суда отменить в связи с истечением сроков давности, уголовное преследование прекратить. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом недостаточно учтено, что он навещал потерпевшую в больнице и помогал лекарствами. Указывает, что он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако судом это учтено не было.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно ссылался на показания потерпевшей Щ. об обстоятельствах дела, а также на показания свидетелей П., К., заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.

Виновность ФИО1 установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал вывод о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, юридическая оценка действиям осужденного дана по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, явку с повинной, что он является участником <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, состояние здоровье осужденного.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Все характеризующие осужденного данные, в том числе указанные в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, учтены судом при назначении наказания. Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств по тем доводам, которые осужденный приводит в кассационной жалобе, президиум не усматривает.

Вместе с тем требования уголовного закона судом при назначении наказания ФИО1 не были соблюдены в полной мере.

Как усматривается из обжалуемого приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из приговора следует, что ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое согласно ст. 26 УК РФ относится к преступлению, совершенному по неосторожности, и не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Неправильное применение судом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ повлекло необоснованное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, президиум считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ до 1 года 11 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Сидоров