Решение № 2-11919/2025 2-3856/2026 2-3856/2026(2-11919/2025;)~М-9134/2025 М-9134/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-11919/2025

К делу 2-3856/2026

УИД 23RS0047-01-2025-012789-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в которомпросит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ответчику, установив начальную продажную стоимость на момент реализации и способ реализации – с публичных торгов; взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в размере 2 480 363 рубля 79 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. Цель кредита: приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику денежные средства в размере 2 480 363 рубля 79 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора Ответчик передал в залог Банку транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Право залога возникло у Залогодержателя с даты заключения Кредитного договора.Ответчик приобрел указанное Транспортное средство в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с Должника в пользу Кредитора задолженности по кредитному договору.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 1 967 574 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ,просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что ответчик не получил повестку из-за истечения срока хранения, то суд приходит к выводу, что в силу закона лицо считается извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Факт предоставления кредита и пользования им Ответчиком подтверждается выпиской по счету.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, пользуясь кредитными средствами, Ответчик подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 967 574 рубля 90 копеек. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований <данные изъяты> (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору установлен, а допущенное должником нарушение не может быть признано крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебного пристава-исполнителя, который производит оценку имущества должника по рыночным ценам на стадии исполнительного производства. Суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку она подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 74 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Учитывая удовлетворение исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; - идентификационный № - (VIN) - №; - год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков