Решение № 2-63/2021 2-63/2021(2-791/2020;)~М-150/2020 2-791/2020 М-150/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-63/2021

Дело № 2-63/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчиков ФИО2,

по доверенностям

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ

Нежилое помещение площадью 74,8 кв. метра, расположенное в <адрес>, и нежилое помещение площадью 43,0 кв. м, расположенное в <адрес>, принадлежат ФИО5, ФИО6 – принявшим наследство наследникам ФИО7, на основании договоров купли-продажи, заключённых между ФИО4 – продавцом, и ФИО7 – покупателем, соответственно, 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании названных договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений в его собственность, указывая, что названные сделки являются мнимыми, поскольку расчёт по сделкам между сторонами не производился, фактически объекты недвижимости покупателю не передавались, договоры были заключены с целью принятия ФИО7 мер по освобождению нежилых помещений от проживающих в них лиц путём предъявления соответствующих исковых заявлений в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 изменил исковые требования, просит признать сделки недействительными по тем основаниям, что подписи в указанных договорах купли-продажи ему не принадлежат, при этом фактически денежные средства по договорам им получены не были, спорные помещения покупателю не передавались (протокол судебного заседания от 02.07.2020 г.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО10, проживающие в нежилом помещении, расположенном по <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела, поставил под сомнение заключение проведённой по делу почерковедческой экспертизы, полагая выводы указанного заключения необоснованными.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договоры купли-продажи были подписаны самим истцом, денежные средства по сделкам им получены, объекты недвижимости переданы покупателю. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что проживает в помещении, расположенном в <...>, удовлетворение заявленного иска повлечёт нарушение её прав на пользование указанным помещением.

Стороны и третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, истец ФИО4 и третьи лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленное заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г.

между ФИО4 – продавцом, и ФИО7 – покупателем, в простой письменной форме были заключены договоры купли-продажи, соответственно, нежилого помещения площадью 74,8 кв. метра, расположенного в <адрес>, и нежилого помещения площадью 43,0 кв. м, расположенного в <адрес>; 12.08.2019 г. ФИО7 умер, наследство после его смерти путём обращения к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ срок было принято ФИО5 и ФИО6

Действительно, в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой в случаях, предусмотренных законом, должны совершаться в письменной форме, согласно ст.ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), в силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из заявления ФИО4 об изменении исковых требований, и пояснений его представителя в судебном заседании, исковые требования о признании сделок недействительными основаны на убеждении истца в том, что договоры купли-продажи им подписаны не были.

Между тем, из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 035/С-2021 от 27.04.2021 г. следует, что подписи от имени ФИО4 в договорах купли-продажи нежилых помещений от 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г., заключённых между ФИО4 и ФИО7, и в актах приёма-передачи нежилых помещений от указанных дат выполнены самим ФИО4

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в компетентности эксперта, и в обоснованности сделанных им выводов не имеется, доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом суду не представлено, имеющиеся в материалах дела заключения специалистов по исследованию подписей ФИО4 подобными доказательствами суд не признаёт, поскольку они выполнены по заказу самого ФИО4 при предоставлении им самостоятельно объектов для исследования, происхождение которых с достоверностью установить не представляется возможным.

Обсуждая исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными по тем основаниям, что оплата по договорам покупателем произведена не была, объекты фактически не были переданы покупателю, суд приходит к выводу о том, что названное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку факт получения продавцом денежных средств в оплату по договорам до их подписания следует из их содержания (пункты 4 договоров), факт передачи помещений следует из подписанных сторонами актов приёма-передачи нежилых помещений от 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г., при этом ФИО7, соответственно, 03.02.2017 г. и 05.04.2018 г. была произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что сам по себе факт неоплаты сделки купли-продажи и непередачи покупателю предмета сделки влечёт иные правовые последствия, нежели признание сделки недействительной.

Так, в частности, в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными, соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок, в связи с чем ФИО4 в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 в иске к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 г.

Судья :