Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-343/2017;) ~ М-316/2017 2-2-18/2018 2-343/2017 М-316/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело №2-2-18/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьев А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации городского поселения «Город Таруса» о возложении обязанности по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику, уточнив исковые требований, просила:

-обязать администрацию городского поседения «Город Таруса» передать ФИО1 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации квартиру, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в связи с работой в ФГУП «ТКП РАН» на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в данную квартиру вселена ее семья в составе трех человек, в том числе несовершеннолетний сын ФИО2, они проживают там на постоянной основе. Распоряжением №160-р от 31 мая 2016 года «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации за городским поселением «Город Таруса», спорная квартира передана из государственной собственности в муниципальную. При передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, она утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истица и ее несовершеннолетний сын не реализовали, в связи с чем имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Реализовать свое право на приватизацию в не судебном порядке не может, в связи с тем, что администрация ГП «Город Таруса» в ответ на ее обращения по вопросу заключения договора социального найма в письменной форме и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, фактически отказывает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, в дополнение пояснила, что зарегистрированные в квартире, ее супруг ФИО3 и брат ФИО4 дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилья. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Таруса» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент передачи квартиры № дома № по <адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственность, согласно приложению к Распоряжению, квартира не обладала статусом служебного жилого помещения. Жилой дом № по <адрес> является многоквартирным, в качестве общежития не использовался, из чего следует, что ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», не распространяется на данные правоотношения. В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда только определенным категориям граждан, к числу которых истец не относится. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТКП РАН» и юрисконсультом ФИО7, квартира № дома № по <адрес> передана ФИО7 за плату во владение и пользование для временного проживания в ней на период трудовых отношений с наймодателем /л.д.№/.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области №160-р от 31 мая 2016 года «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, за городским поселением «Город Таруса», квартира № дома № по <адрес> передана из государственной собственности в муниципальную.

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО2 /л.д.№.

Из справок Тарусского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 в приватизации жилых помещений на территории Тарусского района и г.Таруса Калужской области не участвовала /л.д.№/.

На момент рассмотрения иска спорная квартира находится в хозяйственном ведении МУП «ТКП», с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 и ФИО2, отказавшись от участия в приватизации /л.д.№/.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения истцу со ссылкой на то, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, данная квартира к категории специализированного жилищного фонда не относится.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 года №5-КГ13-14 и Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 года №5-КГ13-18 отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

При таких обстоятельствах, после передачи в собственность администрации ГП «Город Таруса» спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, на протяжении всего указанного периода проживает в спорном жилом помещении, производит оплату найма и коммунальных услуг, другого места жительства истец и ее малолетний ребенок не имеют, свое право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для передачи бесплатно в собственность спорной квартиры суд находит не основанными на положениях действующего законодательства.

Суд с учетом изложенного, находит исковые требования обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации истцу и ее несовершеннолетнему сыну, поскольку такое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов как сторон, так и других лиц.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского поседения «Город Таруса» передать ФИО1 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.