Решение № 12-81/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-81/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Лобанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Мировой судья установил, что МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 500 руб. по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» должно было уплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» с постановлением мирового судьи не согласилось, подало жалобу, в которой просили отменить обжалуемое постановление за отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих доводов МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» указало административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: движение грузовых транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Транспорт, вес которого превышает 3,5 тонны, ранее был согласован: выезд на трассу, указанную в постановлении по делу об административном правонарушении, разрешен для уборки территории Советского района г. Новосибирска. Принадлежащий МКУ «ДЭУ Советского района» транспорт относится к категории специализированная техника (дорожная и коммунально-уборочная техника). Назначение техники – содержание дорого в чистоте летом и уборке от снега в зимнее время года, а также осуществляет перевозку мусора. Данная техника используется МКУ «ДЭУ Советского района» при осуществлении учреждением уставной деятельности в целях улучшения экологии г.Новосибирск, предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДЭУ Советского района» не было получено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления, в связи с чем у учреждения отсутствовала возможности своевременно отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» - ФИО 2, действующая на основании доверенность, доводы жалобы поддержала в полном объеме, также заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок для привлечения МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 09.05.2023г.

Судья, выслушав представителя МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» за нарушение ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, выразившихся в управлении грузовым транспортным средством ЗИЛ ММЗ554, гос.номер. О132ОН54, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4.Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное постановление было направлено МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» заказным письмом по адресу места нахождения: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо на имя МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» не обеспечило в установленный срок по месту своего нахождения в почтовом отделении получение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и оно было возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» о том, что у них отсутствовала возможность своевременно обратиться на почтовое отделение и получить копию постановления с целью последующего его отмены, являются не обоснованными, каких-либо фактов нарушения почтовой службой порядка доставки заказных писем и извещений об их получении материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а по указанному постановлению МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» отсрочка или рассрочка не предоставлялась, то в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, в связи с чем должностным лицом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен мировому судье для рассмотрения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении имеется составленное старшим инспектором ИАЗ отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 извещение, из содержания которого следует, что МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» вызвано по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлениям, в том числе постановление №, в срок, предусмотренный КоАП РФ. Извещение направлено почтой, о чем представлен реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтовых отправлений, в соответствии с которым, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, у учреждения имелась возможность явиться в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и предоставить письменные возражения по факту выявленного правонарушения.

Все доказательства, исследованные мировым судьей, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иной переоценки указанных доказательств при рассмотрении жалобы МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» судья не находит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении административного дела не нарушено. Мировым судьей МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи влечет прекращение производства по делу, также нельзя признать убедительными.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО 2 оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Лобанова