Апелляционное постановление № 22-843/2017 22-843АП/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-843/2017

Дело № 22-843АП/2017

Председательствующий Захарова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова О.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бейского районного суда от 04.05.2017, с возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя Солдатова Н.Н., которым

ФИО1 судимый:

- 24.04.2014 Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.161, ст.319, ст.319, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 01.09.2014 Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.158, ч.2 ст.213, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 14.10.2014 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч.1 ст.116, ч.4 ст.88, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 24.04.2014), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2014) к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 26.02.2016,

- 22.02.2017 Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04.05.2017.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 22.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Федорова О.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ягодкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 12 часов до 15 часов 10 минут 02.02.2017 и в период времени с 19 часов 02.02.2017 до 09 часов 03.02.2017 в с. Бея Бейского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров О.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Считает приговор несправедливым в части назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что не влечет рецидив преступлений.

Отмечает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Просит учесть молодой возраст ФИО1, его семейное и социальное положение, положительные и удовлетворительные характеристики,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Солдатов Н.Н. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Федоров О.Г., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Ягодкина В.А. считала приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление сторон, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приняв во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №261 от 22.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.96-97).

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, всех родственников и близких ему лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена личность ФИО1, который не состоит на учете у врача нарколога , по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по последнему месту отбывания наказания - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Поэтому ссылки адвоката в жалобе на данные обстоятельства необоснованны.

Суд также верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мотивировав свои выводы о непризнании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Также судом не установлены основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 судом также правильно учтены требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалобы адвоката в этой части.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится