Решение № 2-2497/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2--4144/2024

Дело: 2-2497/2025

УИД: 30RS0<№>-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, судебных расходов. Требования обосновывают тем, что <дата обезличена> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> копеек на срок до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от <дата обезличена> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». <дата обезличена> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии № У77-21/1521, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт».В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, <дата обезличена> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> судебный приказ отменен.Учитывая, что задолженность по кредитному договору, после отмены судебного приказа Ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> 00 копеек (в которую включено следующее: <данные изъяты> копеек – суммы основного долга, <данные изъяты> копеек – суммы процентов, <данные изъяты> копеек – задолженности по иным платежам, предусмотренным кредитным договором), а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым, просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске ООО «Филберт».

Суд, в силу статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<дата обезличена> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> копеек на срок до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору. (л.д. 6)

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от <дата обезличена> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

<дата обезличена> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии № У77-21/1521, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.29-35).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен со ФИО1 <дата обезличена>, датой последнего платежа согласно графику платежей (л.д. 10), является <дата обезличена>

Согласно представленному расчету по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, датой последнего платежа является <дата обезличена> (л.д. 20), тем самым срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору начал течь с <дата обезличена> и оканчивался <дата обезличена>

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

Судебный приказ был отмене по возражениям ответчика отменен <дата обезличена>.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент отмены судебного приказа <дата обезличена> неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца (т.е. менее 6 месяцев), соответственно, срок исковой давности истекал <дата обезличена>.

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт», направленное почтовой связью, поступило в Володарский районный суд <адрес><дата обезличена>, т.е. в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, указывающие на необходимость снижения просроченных процентов с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1206 <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова